Kiến Thức Cho Người lao Động Việt Nam > Nghiên Cứu > Nâng cao năng lực nghiên cứu khoa học của giảng viên các trường đại học công lập tại Hà Nội

Nâng cao năng lực nghiên cứu khoa học của giảng viên các trường đại học công lập tại Hà Nội

TCCTTS. LÊ MẠNH HÙNG (Trường Đại học Công đoàn)

TÓM TẮT:

Nghiên cứu khoa học là nhiệm vụ cơ bản của giảng viên đại học nói chung và giảng viên ở các trường đại học công lập nói riêng. Tuy nhiên, nhiều giảng viên mới chỉ chăm lo thực hiện tốt nhiệm vụ giảng dạy, chưa chú ý đến nhiệm vụ nghiên cứu khoa học vì những hạn chế trong năng lực nghiên cứu khoa học (NCKH). Bài viết này cung cấp cơ sở lý luận về NCKH của giảng viên và các yếu tố ảnh hưởng đến năng lực NCKH của giảng viên các trường đại học; phân tích thực trạng năng lực NCKH của giảng viên các trường đại học công lập tại Hà Nội; cung cấp kinh nghiệm NCKH của giảng viên trong các trường đại học tại một số quốc gia phát triển, để đề xuất một số giải pháp góp phần nâng cao năng lực NCKH của giảng viên các trường đại học công tại Hà Nội.

Từ khóa: giảng viên, năng lực nghiên cứu, nghiên cứu khoa học, đại học công lập.

1. Đặt vấn đề

NCKH là tính năng, hoạt động giải trí cơ bản của người giảng viên trong quy trình thực thi trách nhiệm giáo dục huấn luyện và đào tạo tại trường ĐH .

Mục đích hoạt động NCKH của giảng viên là khám phá bản chất, quy luật của các ngành khoa học, trên cơ sở đó tạo ra hệ thống tri thức ứng dụng chúng vào thực tiễn hoạt động giảng dạy trong các trường đại học. NCKH của giảng viên ở các trường đại học có thể được tiến hành ở 3 cấp độ cơ bản là: mô tả, giải thích và phát hiện các vấn đề mới trong các chuyên ngành giảng dạy. Hoạt động NCKH của giảng viên nhằm thỏa mãn nhu cầu khám phá bản chất quy luật của mọi sự vật hiện tượng trong tự nhiên, xã hội và tư duy, hoạt động đó luôn diễn ra một cách có ý thức với sự nỗ lực cố gắng rất cao của giảng viên và sự giám sát, giao nhiệm vụ của Khoa/Bộ môn nơi giảng viên công tác.

2. Tổng quan các công trình nghiên cứu về năng lực nghiên cứu khoa học của giảng viên các trường đại học

Nhiều khu công trình đã đưa ra những chỉ số về năng lượng NCKH của giảng viên ĐH, gồm có : Các khu công trình NCKH trong nước, những khu công trình NCKH được đăng ở kỷ yếu hội nghị / tạp chí quốc tế ( Costa và Oliveira, 2012 ; Chang và Chiu, 2008 ) ; phần thưởng nghiên cứu ( Chang và Chiu, 2008 ) ; số lượng sách đã xuất bản trong nước và quốc tế ( Costa và Oliveira, 2012 ; Chang và Chiu, 2008 ) ; ấn phẩm hoặc khu công trình nghiên cứu khác có ảnh hưởng tác động tới chính phủ nước nhà / xã hội .
Kaya và Weber ( 2003 ) cho rằng, năng lượng NCKH của giảng viên được đo bằng những thời cơ tăng trưởng và chứng minh và khẳng định trình độ của giảng viên như báo cáo giải trình hội nghị và hội thảo chiến lược khoa học ; số lượng đề xuất kiến nghị hỗ trợ vốn được đệ trình hoặc những khoản trợ cấp nghiên cứu nhận được. Wong và Tierney ( 2001 ) cũng chỉ ra hiệu quả nghiên cứu của những nhà khoa học thường được nhìn nhận qua những xuất bản phẩm, bài thuyết trình tại hội thảo chiến lược khoa học. Tương tự như vậy, theo Hedjazi và Behravan ( 2011 ), năng lượng nghiên cứu tương quan đến những sáng tạo độc đáo phát minh sáng tạo mà sau khi được nghiên cứu, chúng được xuất bản thành những khu công trình ở những tạp chí, tờ báo, hoặc ĐK sáng tạo, hoặc tài liệu học thuật. Ngoài ra, một số ít nhà nghiên cứu đã chỉ ra những yếu tố khác để giám sát, như : số tiền được hỗ trợ vốn nghiên cứu ( Altbach, năm ngoái ; Porter và Umbach, 2001 ), tác dụng hướng dẫn học viên / nghiên cứu ( Altbach, năm ngoái ), thành viên của Viện hàn lâm khoa học vương quốc ( White và tập sự, 2012 ), số tiền được phân chia cho nghiên cứu ( Iqbal và Mahmood, 2011 ) .
Một số nhà nghiên cứu nhấn mạnh vấn đề năng lượng NCKH của giảng viên phải được biểu lộ qua những khu công trình nghiên cứu mang tầm quốc tế. Costa và Oliveira ( 2012 ) cho rằng những tiêu chuẩn về chất lượng công bố quốc tế được xếp theo thứ tự từ thấp đến cao, từ báo cáo giải trình khoa học tại hội thảo chiến lược quốc tế, khu công trình NCKH được đăng tải trên tạp chí khoa học quốc tế không lấy phí, tạp chí quốc tế uy tín, tạp chí thuộc CSDL ISI / Scopus. Ngoài ra, giảng viên phải chủ biên hoặc đồng chủ biên một số lượng sách nhất định được xuất bản trong nước hoặc quốc tế .
Ngoài ra, nhiều tác giả có cách tiếp cận tổng lực cả về số lượng, chất lượng, mức độ ảnh hưởng tác động và những hoạt động giải trí nghiên cứu. Aydin ( 2017 ) đã tổng hợp và liệt kê những chỉ số giám sát tác dụng NCKH theo cách tiếp cận này như sau : Số bài báo xuất bản trên tạp chí khoa học, chỉ số ảnh hưởng tác động của tạp chí, số lượng sách xuất bản, số lượng sách chỉnh sửa và biên tập, số chương sách xuất bản tại những sách chuyên khảo, số chương sách chỉnh sửa và biên tập tại những sách chuyên khảo, số trích dẫn, ĐK sáng tạo, nhận hỗ trợ vốn nghiên cứu, tham gia những dự án Bất Động Sản nghiên cứu, số phần thưởng, số báo cáo giải trình hội thảo chiến lược khoa học, số lần mời trình diễn báo cáo giải trình hội thảo chiến lược khoa học, số luận án / luận văn hướng dẫn, tham gia ban chỉnh sửa và biên tập tạp chí khoa học, có vị trí ở một hiệp hội trình độ, tăng trưởng quan hệ trình độ với đồng nghiệp ở quốc tế .
Khi xem xét nhìn nhận năng lượng NCKH của giảng viên, nhiều nhà nghiên cứu tiếp cận theo loại sản phẩm, khu công trình hơn là chỉ số ảnh hưởng tác động. Hoffmann và tập sự ( 2017 ) lựa chọn những biến phụ thuộc vào trong nghiên cứu của mình gồm : báo cáo giải trình hội thảo chiến lược, bài báo có phản biện, bài báo không phản biện, chương sách / sách xuất bản, sách chỉnh sửa và biên tập. Bland và tập sự ( 2005 ) khi đề xuất kiến nghị một quy mô thôi thúc NCKH hiệu suất cao cho những khoa và giảng viên ở một trường ĐH Hoa Kỳ đã đưa ra những chỉ số cho thấy một tổ chức triển khai NCKH hiệu suất cao gồm : Bài báo, sách, sáng tạo, hỗ trợ vốn, phần thưởng, uy tín, thành tựu thẩm mỹ và nghệ thuật, giảng viên hài lòng cao và được tạo động lực. Ramli và Jusoh ( năm ngoái ) khi nghiên cứu và phân tích ảnh hưởng tác động của những yếu tố theo thuyết kỳ vọng đến tác dụng NCKH của giảng viên đã đưa ra những chỉ số hoàn toàn có thể giám sát được, như : bài báo khoa học, chương sách, sách, báo cáo giải trình hội thảo chiến lược, sáng tạo và bản quyền, mẫu sản phẩm và tiến trình được kinh doanh thương mại hóa. Nguyen ( năm ngoái ) cũng chỉ sử dụng những chỉ số hoàn toàn có thể thống kê giám sát được gồm bài báo, dự án Bất Động Sản nghiên cứu và sách. Jung ( 2012 ) cũng chỉ sử dụng 2 chỉ số là bài báo và sách xuất bản .

3. Thực trạng năng lực nghiên cứu khoa học của giảng viên các trường đại học công lập tại Hà Nội

3.1. Mô hình nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến năng lực nghiên cứu khoa học của giảng viên các trường đại học công lập tại Hà Nội

3.2. Mô tả mẫu nghiên cứu

Nghiên cứu đã triển khai khảo sát năng lượng nghiên cứu khoa học của giảng viêng những trường ĐH công lập tại Thành Phố Hà Nội, thông tin chi tiết cụ thể như Bảng 1 .

Số liệu trong Bảng 1 cho thấy tỷ suất nam và nữ có sự chênh lệch, lần lượt là 41,95 % nam và 58,05 % nữ. Về độ tuổi, phần nhiều giảng viên từ 31 – 40 tuổi, chiếm 47,88 %, 41 – 50 tuổi chiếm 31,36 %, 12,71 % giảng viên ở độ tuổi 22 – 30, và chỉ 8,05 %. giảng viên có độ tuổi trên 50. Trình độ ( học hàm, học vị ) trong mẫu khảo sát khá cao, có tới 53,39 %, 32,20 % và 14,41 % giảng viên có học hàm Tiến sĩ, Thạc sĩ, Phó Giáo sư được khảo sát. Ngoài ra, số giảng viên có kinh nghiệm tay nghề công tác làm việc trên 6 năm chiếm tỷ suất khá cao ( 69,92 % ), 11,02 %, 11,44 % và 7,63 % giảng viên có kinh nghiệm tay nghề thao tác lần lượt trên 3 – 6 năm, từ 1 – 3 năm, và có thời hạn dưới 1 năm. Số giảng viên có chức vụ quản trị chiếm 37,29 % và số giảng viên không giữ chức vụ quản trị chiếm 62,71 % .

3.3. Kết quả khảo sát    

Nghiên cứu sử dụng giải pháp thống kê Bootstrapping dựa trên PLS để kiểm định giá trị beta và giá trị t. Bảng 2 cho thấy hàng loạt giả thuyết của quy mô đã được gật đầu .

Kết quả tại Bảng 2 và Hình 2 cho thấy tổng thể những biến đều có tác động ảnh hưởng thuận chiều đến năng lượng nghiên cứu khoa học của giảng viên ( giá trị P = 0 ). Trong đó, nguồn lực nghiên cứu khoa học của trường ĐH có tác động ảnh hưởng lớn nhất đến năng lượng nghiên cứu khoa học của giảng viên ( β = 0,485, t = 12,087, p = 0.000 ). Chính sách nghiên cứu khoa học của trường ĐH là yếu tố có mức độ ảnh hưởng tác động lớn tiếp theo đến năng lượng nghiên cứu khoa học của giảng viên ( β = 0,416, t = 9,808, p = 0.000 ). Tiếp theo là yếu tố tương hỗ nghiên cứu khoa học của trường ĐH có hảnh hưởng đến năng lượng nghiên cứu khoa học của giảng viên ( β = 0,254, t = 6,963, p = 0.000 ). Cuối cùng là tiềm năng nghiên cứu khoa học của trường ĐH có tác động ảnh hưởng đến năng lượng nghiên cứu khoa học của giảng viên ( β = 0,204, t = 4,924, p = 0.000 ) .

4. Kinh nghiệm của một số nước trên thế giới trong nghiên cứu khoa học của giảng viên các trường đại học

Tại những trường ĐH ở Mỹ, những giảng viên để trở thành học giả thì tiên phong phải trở thành một nhà nghiên cứu và công bố những bài viết khoa học là thước đo chính của hoạt động giải trí NCKH. Theo nghiên cứu, từ năm 1738, những trường ĐH, cao đẳng vẫn luôn nỗ lực NCKH. Năm 1738, nhà khoa học John Winthorp đã có một phòng thí nghiệm riêng chuyên dùng để triển khai thực nghiệm. Năm 1802, khi Benami Siliman trở thành giảng viên Hóa học tiên phong của Đại học Yale, ngoài ông ra, cả nước Mỹ cũng chỉ có 21 giảng viên thực thi chính sách thao tác cả ngày về khoa học. Đến giữa thế kỷ XIX, 1 số ít trường ĐH khét tiếng của vùng ven biển Đại Tây Dương mở màn công nhận vị thế hợp pháp của việc nghiên cứu khoa học, số ít đã khởi đầu tái tạo trường mình thành những trường mang tính nghiên cứu và có nghiên cứu sinh. Trường Lawrence Scientific và Trường Sheffield Scientific là những trường tiên phong của giới học thuật, đã tập trung chuyên sâu cho hoạt động giải trí nghiên cứu khoa học. Ngoài ra, sự đa dạng hóa về năng lượng của đội ngũ giảng viên của những trường ĐH được biểu lộ ở những điểm : Mỗi giảng viên đều phải triển khai làm NCKH, nghiên cứu tranh luận tráng lệ yếu tố tri thức và phải công bố tác dụng nghiên cứu này với những đồng nghiệp ; Sự nghiệp của đội ngũ giảng viên phải luôn giữ mối liên hệ và tăng trưởng duy trì sức sống của ngành nghề. Vấn đề này xuất phát từ tình hình trong thực tiễn lúc bấy giờ, “ duy trì mối liên hệ ” thường thì có nghĩa là phải tiến hành chương trình nghiên cứu mới, định kỳ xuất bản báo cáo giải trình và loại sản phẩm nghiên cứu chuyên ngành. Khuyến khích những giảng viên đọc tài liệu, tìm hiểu và khám phá một cách khá đầy đủ quy mô và xu thế tăng trưởng .
Tại những trường ĐH ở Đức, việc giảng dạy khởi đầu, giảng dạy nâng cao và tu dưỡng cho những giảng viên, cán bộ giảng dạy kim chỉ nan và thực hành thực tế cũng được chú trọng. Đào tạo khởi đầu, giảng dạy nâng cao và tu dưỡng cho giảng viên thuộc về thẩm quyền của những bang. Ở mỗi bang, Bộ Giáo dục đào tạo của từng bang là cơ quan giám sát trường học tối cao chịu nghĩa vụ và trách nhiệm về huấn luyện và đào tạo nâng cao, tu dưỡng cho giảng viên. Các tiềm năng của đào tạo và giảng dạy nâng cao, tu dưỡng ở hầu hết những bang được pháp luật bằng pháp lý. Ở tổng thể những bang, nghĩa vụ và trách nhiệm của đội ngũ giảng viên tham gia đào tạo và giảng dạy nâng cao, tu dưỡng được lao lý đơn cử trong luật hoặc nghị định. Đào tạo nâng cao, tu dưỡng cho giảng viên nhằm mục đích tiềm năng duy trì và lan rộng ra năng lượng nghề nghiệp của giảng viên. Đối với việc tổ chức triển khai đào tạo và giảng dạy nâng cao, tu dưỡng cho giảng viên ở cấp Trung ương, toàn bộ những bang thiết kế xây dựng những viện đào tạo và giảng dạy nâng cao, tu dưỡng cho giảng viên, những Viện nằm dưới sự quản trị của những Bộ Giáo dục đào tạo. Ở cấp địa phương, những trường tự chịu nghĩa vụ và trách nhiệm tổ chức triển khai giảng dạy nâng cao, tu dưỡng cho giảng viên. Nội dung chương trình đào tạo và giảng dạy nâng cao, tu dưỡng tương quan đến những chương trình học, môn học mới của nhà trường, những mô hình, những tiềm năng giáo dục và dạy học hoặc những nghành nghề dịch vụ trọng tâm mà thực tiễn đang cần .
Các trường ĐH ở Nhật Bản luôn coi trọng việc huấn luyện và đào tạo một đội ngũ giỏi kỹ thuật chuyên ngành, dốc sức vào nghiên cứu và tăng trưởng khoa học công nghệ tiên tiến. Trên cơ sở tăng cường NCKH, điều rất quan trọng là tìm hiểu và khám phá sâu hơn nữa chính sách hợp tác, phân công trách nhiệm giữa những trường ĐH, cao đẳng và giới doanh nghiệp, những ban ngành cơ quan chính phủ và những viện nghiên cứu. Bên cạnh đó, Nhật Bản cũng chú trọng việc nâng cao trình độ đội ngũ giảng viên, để xử lý thực trạng suy thoái và khủng hoảng, yếu tố nâng cao chất lượng dạy học, phát huy vai trò của giảng viên, nâng cao trình độ dạy học của giảng viên là rất quan trọng. Giảng viên cần yêu thương học viên, có ý thức tự giác nâng cao trình độ trình độ và năng lượng dạy học thực tiễn. Muốn vậy, Hội đồng giáo dục cần nghiên cứu tổng hợp về giải pháp nâng cao trình độ đội ngũ giảng viên, đào tạo và giảng dạy, sử dụng, bổ túc và nhìn nhận đội ngũ giảng viên. Ngoài ra, việc tăng cường NCKH trong giáo dục ĐH cũng đóng vai trò rất quan trọng so với việc giảng dạy đội ngũ NCKH trẻ, tiến hành nghiên cứu cơ bản và nghiên cứu ứng dụng, tăng cường trao đổi cán bộ NCKH, trao đổi thông tin tư liệu và nghiên cứu chung .

5. Giải pháp nâng cao năng lực nghiên cứu của giảng viên các trường đại học công lập tại Hà Nội

Trên cơ sở tác dụng nghiên cứu và phân tích thực trạng năng lượng nghiên cứu khoa học của giảng viên những trường ĐH công lập tại TP.HN và kinh nghiệm tay nghề quốc tế về nghiên cứu khoa học của giảng viên, nghiên cứu tập trung chuyên sâu đề xuất kiến nghị 2 nhóm giải pháp chính dựa trên 2 nhóm yếu tố có tác động ảnh hưởng mạnh nhất tới năng lượng nghiên cứu khoa học của giảng viên, đó là nhóm giải pháp so với nguồn lực nghiên cứu khoa học của trường ĐH và nhóm giải pháp so với chủ trương nghiên cứu khoa học của trường ĐH, đơn cử như sau :
Các trường ĐH cần tăng cường nguồn lực nghiên cứu khoa học trải qua thực thi một số ít giải phải đơn cử như sau : Đổi mới và tăng trưởng hạ tầng và thông tin khoa học và công nghệ tiên tiến, những khoa / bộ môn cần có chính sách được cho phép liên thông khai thác, sử dụng dụng hiệu suất cao hạ tầng và thông tin khoa học ; Tăng cường quản trị hiệu suất cao và đề xuất kiến nghị nhà nước góp vốn đầu tư nhiều hơn cho khoa học cơ bản, liên tục góp vốn đầu tư những chương trình khoa học và công nghệ tiên tiến trọng điểm cấp Nhà nước, triển khai chính sách đặc biệt quan trọng để lôi cuốn, trọng dụng những nhà khoa học trình độ cao và những đề án, dự án Bất Động Sản, chương trình ( huấn luyện và đào tạo, nghiên cứu ) khác theo đặt hàng của Đảng, Nhà nước, nhà nước và những bộ, ngành ; Tăng nguồn thu ngoài ngân sách nhà nước từ hoạt động giải trí đào tạo và giảng dạy, dịch vụ và đặc biệt quan trọng là từ hoạt động giải trí khoa học và công nghệ thông qua tăng cường hợp tác với những ban, bộ, ngành của Trung ương, những địa phương, những doanh nghiệp, những tổ chức triển khai, cá thể trong nước và quốc tế trong triển khai những đề tài, dự án Bất Động Sản, chương trình khoa học và công nghệ tiên tiến ; Tăng kinh phí đầu tư góp vốn đầu tư cho NCKH và chuyển giao hiệu quả NCKH ; Đặc biệt cần tăng cường hơn nữa mức kinh phí đầu tư tương hỗ công bố khoa học quốc tế, ĐK sở hữu trí tuệ, thương mại kinh doanh hóa loại sản phẩm NCKH, hoặc tương hỗ vốn mồi để triển khai những khu công trình NCKH ; Đẩy mạnh chính sách phân chia kinh phí đầu tư NCKH theo hướng đặt hàng, theo loại sản phẩm đầu ra, theo trách nhiệm ưu tiên, trọng điểm ; Đầu tư nâng cao hơn nữa tính link với những cơ sở tài liệu tài liệu giá trị trong và ngoài nước ; …
Các trường ĐH cần không ngừng triển khai xong chủ trương nghiên cứu khoa học trải qua 1 số ít giải pháp đơn cử sau : Ưu tiên sắp xếp nguồn lực, đặc biệt quan trọng là nguồn kinh tế tài chính để tạo sự biến hóa có tính quyết định hành động trong lôi cuốn, hấp dẫn, đãi ngộ những chuyên viên, nhà khoa học đầu đàn đầu ngành, những kĩ năng khoa học và công nghệ tiên tiến trong nước và quốc tế về thao tác ; Chính sách tuyển dụng không chỉ cần chú trọng năng lượng NCKH mà cần đi kèm nguồn lực và chính sách lôi cuốn tương ứng, tăng cường sự tham gia của chuyên viên, nhà quản trị giỏi, người kinh doanh thành đạt ở trong nước và quốc tế vào giảng dạy, nghiên cứu theo chính sách kiêm nhiệm hoặc chính nhiệm ; Tuyển chọn, tu dưỡng, rèn luyện để tạo nguồn cán bộ khoa học trình độ cao từ sinh viên tốt nghiệp loại giỏi, xuất sắc ở trong nước và quốc tế, cán bộ khoa học trẻ có triển vọng ; Đầu tư nguồn lực, tăng cường công tác làm việc đào tạo và giảng dạy tu dưỡng một cách đúng hướng và tương thích với đối tượng người tiêu dùng giảng viên ; Đổi mới những chủ trương khuyễn mãi thêm ( đặc biệt quan trọng là về thu nhập ), trọng dụng, kiến thiết xây dựng thiên nhiên và môi trường công tác làm việc tốt ở từng đơn vị chức năng để những nhà khoa học phát huy tối đa năng lượng phát minh sáng tạo, gắn bó với trường ĐH ; Tạo động lực hơn nữa cho giảng viên, đặc biệt quan trọng là thay đổi chủ trương khen thưởng về NCKH ở những trường ĐH .

TÀI LIỆU THAM KHẢO

  1. Altbach, P.G. (2015). What counts for academic productivity in research universities? High. Educ, 79, 6-7.
  2. Aydin, O.T. (2017). Research Performance of Higher Education Institutions: A Review on the Measurements and Affecting Factors of Research Performance. Journal of Higher Education and Science, 7(2), 310-320.
  3. Bland, C. J., Center, B. A., Finstad, D. A., Risbey, K. R., & Staples, J. G. (2005). A theoretical, practical, predictive model of faculty and department research productivity. Academic Medicine, 80(3), 225-237.
  4. Chang, C.Y., Chiu, T.Y. (2008). A study on index weights for assessing university professors’ research performance. Journal of National Taipei University of Technology, 41(1), 89-106.
  5. Costa, C. A. B., & Oliveira, M. D. (2012). A multicriteria decision analysis model for faculty evaluation. Omega, 40(4), 424-436.
  6. Hedjazi, Y., & Behravan, J. (2011). Study of factors influencing research productivity of agriculture faculty members in Iran. Higher Education, 62(5), 635- 647.
  7. Hoffmann, K., Berg, S., & Koufogiannakis, D. (2017). Understanding factors that encourage research productivity in academic librarians. Evidence Based Library and Information Practice, 12(4), 102.
  8. Iqbal, M.Z., Mahmood, A. (2011). Factors related to low research productivity at higher education level. Asian Soc. Sci., 7(2), 188-198.
  9. Jung,S. (2012). Faculty Research Productivity in Hong Kong across Academic Discipline. Higher Education Studies, 2(4), 1-13.
  10. Kaya, N., & Weber, M. J. (2003). Faculty research productivity: Gender and discipline differences, Journal of Family and Consumer Sciences, 95(4).
  11. Nguyen, H.Q. (2015). Factors influencing the research productivity of academics at the research-oriented university in Vietnam (Dissertation). Hanoi: Griffith University.
  12. Porter, S.R., Umbach, P.D. (2001). Analyzing faculty workload data using multilevel modeling. High. Educ., 42(2), 171–196.
  13. Ramli, M.S.B., Jusoh, A.B. (2015). Expectancy Theory Analysis to Conduct Research at Malaysian Research University. International Journal of Economics and Financial Issues, 2015, Special Issue, 366-372.
  14. White, C. S., James, K., Burke, L. A., & Allen, R. S. (2012). What makes a “research star”? Factors influencing the research productivity of business faculty. International Journal of Productivity and Performance Management.
  15. Wills, D., Ridley, G., & Mitev, H. (2013). Research productivity of accounting academics in changing and challenging times. Journal of Accounting & Organizational Change.
  16. Wong, M. P., & Tierney, W. G. (2001). Reforming faculty work: Culture, structure & dilemma of organizational change. Teacher Collegue Record, 1036, 1081-1101.

Improving the scientific research capacity of lecturers at public universities in Hanoi

Ph.D Le Manh Hung

Trade Union University

ABSTRACT:

Doing scientific research is a basic task of university lecturers in general and lecturers at public universities in particular. However, many lecturers in Vietnam pay more attention to their teaching activities instead of doing scientific researches as the research capacity of lecturers in Vietnam is relatively weak. This paper introduces a theoretical basis for the university lecturers ’ task of doing scientific researches and points out the factors affecting the scientific research capacity of university lecturers. The paper also examines the current scientific research capacity of lecturers at some public universities in Hanoi, and presents some experiences in doing scientific researches of university lecturers in some developed countries. Based on the paper’s findings, some solutions are proposed to improve the scientific research capacity of lecturers at public universities in Hanoi .

Keywords: lecturer, research capacity, scientific research, public university.

[Tạp chí Công Thương – Các kết quả nghiên cứu khoa học và ứng dụng công nghệ, Số 19, tháng 8 năm 2021]

Bài viết liên quan
Bài Mới Nhất