Những điểm bất thường trong vụ bác sĩ bị tố hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế: 3 năm vắng con và 20/10 buồn tủi của người mẹ

Bị cáo Lê Quang Huy Phương trước đó bị Tòa án Nhân dân TP. Huế kết án 6 năm 8 tháng tù về các tội hiếp dâm, cố ý gây thương tích, bắt giữ người trái pháp luật. Người bị hại là chị D.T.T.T (24 tuổi, điều dưỡng cùng công tác với bác sĩ Phương).

20/10 buồn tủi của một người mẹ

Tối 20/10, trao đổi với chúng tôi, bà Nguyễn Thị Ngọc Lan – mẹ BS Phương san sẻ nỗi buồn ngày Phụ nữ Nước Ta của một người mẹ. Bà Lan cho biết, con trai duy nhất của bà là BS Phương bị tạm giam từ ngày 25/9/2019, thời hạn trôi đi đến nay đã là 3 lần bà không được nhận hoa của con trai vào ngày này. Người mẹ mong mỏi từng ngày, đợi đến phiên tòa xét xử phúc thẩm sắp tới sẽ có bản án công minh .

“Tôi không mong gì khác, mong tòa án công tâm, đúng pháp luật”, bà Lan nói.

Những bất thường sau vụ án bác sĩ Phương bị tố hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế - Ảnh 1.

Người mẹ kêu oan cho con

Theo bà Lan, phiên tòa xét xử phúc thẩm mới gần đây, Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh có văn bản yêu cầu Tòa án Nhân dân tỉnh việc tạm dừng phiên tòa xét xử này vì ông Nguyễn Hải Nam – Kiểm sát viên của vụ án này là F2 và đang cách ly y tế tại nhà đến hết ngày 4/10, do ngày 22/9 có tiếp xúc với trường hợp F1 .Đồng thời, ông Trần Tuấn Anh – Kiểm sát viên là người tiếp tục tiếp xúc với ông Nam nên ông Tuấn Anh là F3 nên theo khuyến nghị của Bộ Y tế hạn chế tiếp xúc đông người .Vụ án này Viện kiểm sát không phân công kiểm sát viên dự khuyết và không hề thay thế sửa chữa kiểm sát viên do sát ngày xét xử .Sau khi hội ý, Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân tỉnh Thừa Thiên-Huế quyết định hành động hoãn phiên tòa xét xử xét xử phúc thẩm, thời hạn mở lại phiên tòa xét xử sẽ được thông tin sau .

Những bất thường trong vụ án

Liên quan đến vụ án, luật sư bào chữa cho bị cáo đã chỉ ra những nét chính về vi phạm tố tụng khi tìm hiểu vụ án, dẫn đến tín hiệu oan sai so với bác sĩ Phương .Theo luật sư, giám định pháp y khiên cưỡng, không khách quan, thiếu trong thực tiễn Về tội danh ” Cố ý gây thương tích “, không phủ nhận việc bác sĩ Phương có hành hung điều dưỡng viên T., nhưng xuất phát từ bức xúc việc bị chị T. nói xấu, lại còn thử thách, hành hung bác sĩ Phương gây đau đớn. Chính vì thế, bác sĩ Phương mới đánh điều dưỡng viên T. .Tuy nhiên, Cơ quan tìm hiểu khởi đầu khởi tố bác sĩ Phương với 9 % thương tích, theo bản giám định pháp y về tình dục ngày 25/9/2019, là căn cứ điểm i, Khoản 1, Điều 134 Bộ luật Hình sự năm năm ngoái lao lý ” Có đặc thù côn đồ “, là không thỏa đáng. Chính vì thế, ngày 5/11/2019, Cơ quan tìm hiểu cho thực thi giám định bổ trợ thương tích về mắt, với 31 %, tổng hợp bằng 37 % .

“Tại Bản giám định pháp y về tình dục ngày 25/9, Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên-Huế xác định, vết thương phần mềm bầm tím, dập cơ trên cơ thể điều dưỡng viên T., lấy một vùng giập cơ là 1%, tương đương với một vết sẹo, để áp dụng quy định tại điểm 1, Mục 1, Chương 9 Bảng tỉ lệ phần trăm ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, là không khách quan. 

Đương nhiên, vết bầm tím không rách da thì không thể là sẹo, trong khi quy định của Bộ Y tế, thì chỉ có sẹo mới được tính phần trăm tổn thương cơ thể. Do đó, kết luận 9% tổn thương cơ thể cho nạn nhân T., của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên-Huế, là không có căn cứ và trái pháp luật. Đối với Bản giám định pháp y bổ sung ngày 5/11, về tổn thương hai mắt của điều dưỡng viên T., với kết luận 31% cũng không đúng và không khách quan”.

Tài liệu có trong hồ sơ cho thấy, theo hồ sơ bệnh án khi chị T. nhập viện tại Bệnh viện Trung ương Huế, Tóm lại mắt thông thường, không có tổn thương về mắt. Thế nhưng, Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên-Huế không sử dụng kĩ thuật đo khúc xạ để xác lập có thương tật hay không, mà dùng chiêu thức khai báo của chị T., cho chị T. chỉ biểu đồ chữ, rõ ràng không khách quan .Hơn nữa, bản ảnh Cơ quan tìm hiểu phân phối cho cơ quan giám định, làm tài liệu giám định lại chỉ chụp 2 con mắt, không có địa thế căn cứ nào để cho rằng đó là mắt của chị T.. Vì vậy, cho rằng nạn nhân bị tổn thương cả hai mắt, với Tóm lại 31 % là khiên cưỡng và không khách quan .Những bất thường sau vụ án bác sĩ Phương bị tố hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế - Ảnh 2.Bị cáo Phương tại tòaVề tội danh ” Bắt giữ người trái pháp lý “, luật sư khẳng định chắc chắn là không có cơ sở. Bằng chứng bác sĩ Phương hẹn T. mang thuốc đến quán cafe Nhà, nên việc mang thuốc đến phòng 203 của bác sĩ Phương, là ý chí của chị T.. Và khi chị T. đi về, thì mọi việc diễn ra thông thường. Do đó, không có địa thế căn cứ để truy tố bác sĩ Phương về tội danh này .

Vi phạm nghiêm trọng tố tụng, truy tố có dấu hiệu oan sai

Theo luật sư, tài liệu có trong hồ sơ vụ án bộc lộ, trong quy trình tiến độ xác định tin báo tố giác tội phạm, không có bất kỳ quyết định hành động nào của Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát tìm hiểu phân công điều tra viên, hoặc những cán bộ tìm hiểu đi xác định .Như vậy, những cán bộ đi xác định vấn đề là tự ý, nên đây là hành vi trái pháp luật của pháp lý, những thông tin, tài liệu tích lũy được trở nên không có giá trị pháp lí .

Ngày 25/9/2019, Cơ quan điều tra ra Quyết định khởi tố vụ án 250, thể hiện căn cứ vào “Tin báo trên phương tiện thông tin đại chúng và kết quả điều tra”.

Cùng ngày, cơ quan này ban hành Quyết định khởi tố bị can số 352 so với bác sĩ Phương, trong đó chứng minh và khẳng định bác sĩ Phương : ” Dùng vũ lực để buộc người khác giao cấu với mình, bị hại có nhu yếu khởi tố ; dùng tay đánh người khác gây thương tích 9 % có đặc thù côn đồ … ” .Cũng trong ngày 25/9/2019, Viện KSND TP Huế có Quyết định phê chuẩn quyết định hành động khởi tố bị can số 346 / QĐ-VKS-HS .Đây cũng là điểm lạ của vụ án này, hai cơ quan tố tụng ra những quyết định hành động và phê chuẩn quyết định hành động tố tụng trong cùng một ngày .

“Vì sao phải vội vàng thế? Trong khi đó, quyết định khởi tố vụ án, quyết định khởi tố bị can của Cơ quan điều tra căn cứ vào “kết quả điều tra”, nhưng kết quả điều tra như thế nào, thể hiện nội dung gì, có thông báo kết quả điều tra không? Tất cả đến nay đều không rõ ràng”, luật sư đặt câu hỏi.

Theo luật sư, tại thời gian khởi tố vụ án, Cơ quan tìm hiểu mới có lời khai xích míc của những nhân chứng, trong đó nhân chứng Mừng và nhân chứng Trang chỉ trải qua lời kể của chị T., nói chị bị bác sĩ Phương hiếp dâm .

“Thông qua lời kể một phía từ chị T., mà nhân chứng khẳng định bác sĩ Phương có hành vi “hiếp dâm”, thì liệu có khách quan? Do đó, nhận định của Cơ quan điều tra tại Quyết định khởi tố bị can số 352 cũng không khách quan, không đủ cơ sở vững chắc để khởi tố bị can, không tuân thủ nguyên tắc “suy đoán vô tội”, quy định tại Điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự”, luật sư nêu quan điểm.

Cũng theo luật sư, tại thời điểm thực hiện bắt tạm giam bác sĩ Phương, thì bác sĩ Phương vừa phẫu thuật bụng, sức khỏe không ổn định, luôn trong tình trạng bị sốt, nhưng Cơ quan điều tra vẫn thực hiện bắt tạm giam, là trái với Khoản 4, Điều 119 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, quy định: “Đối với bị can, bị cáo là… người bị bệnh nặng mà có nơi cư trú và lí lịch rõ ràng, thì không tạm giam mà áp dụng biện pháp ngăn chặn khác…”.

Những bất thường sau vụ án bác sĩ Phương bị tố hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế - Ảnh 3.Phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án

Nội dung ghi âm dịch ra văn bản có thể bị suy diễn

Việc tích lũy chứng cứ, là nội dung ghi âm do chị T. giao nộp, cũng biểu lộ có sai sót. Như đã phản ánh, ngày 23/9/2019, chị T. giao nộp một USB có chứa nội dung ghi âm, đến ngày 29/9/2019, chị T. giao nộp chiếc điện thoại cảm ứng Iphone 6S, khai có nội dung ghi âm ngày 17/9/2019. Thế nhưng, Cơ quan tìm hiểu không nhìn nhận những bản ghi âm, đâu mới là bản gốc, có thật sự khách quan không, mà chỉ tiếp đón rồi sử dụng làm chứng cứ buộc tội bác sĩ Phương .Ngày 24/9/2019, Cơ quan tìm hiểu có buổi thao tác, thành phần gồm : điều tra viên Lê Hữu Sỹ, cán bộ tìm hiểu Hoàng Ngọc Diệp, kiểm sát viên Nguyễn Thanh Minh. Nội dung nghe ghi âm và chép thành văn bản .

Biên bản làm việc thể hiện thời gian từ 8 giờ 30 phút đến 11 giờ 30 phút. Có 3 tiếng đồng hồ, mà vừa nghe, vừa chép ra lời với 24 trang đánh máy, nên dẫn đến nhiều sai sót, ví dụ bác sĩ Phương nói: “Cởi áo khoác ra”, thì dịch thành: “Cởi áo ra”; hoặc bác sĩ Phương nói: “Anh dạy cho em một bài học, để sau này em đừng bao giờ có ý tưởng đó trong đầu”, thì dịch thành: “Dạy cho một bài học để đừng bao giờ có ý tưởng lần đầu”. Có lẽ vì vậy nên trong các bản cung sau này, bị suy diễn ra thành ý tưởng tình dục lần đầu.

Ngày 9/4/2020, Cơ quan tìm hiểu lại có buổi thao tác, thành phần gồm những điều tra viên : Lê Hữu Sỹ, Nguyễn Xuân Sang ; kiểm sát viên Nguyễn Thanh Minh, chị T. và luật sư của chị T., thì nội dung y nguyên như biên bản thao tác ngày 24/9/2019, thời hạn thao tác không quá 3 giờ đồng hồ đeo tay .Với thời hạn thao tác như vậy, liệu việc nghe và dịch ghi âm thành văn bản có khách quan, đúng chuẩn không ? Câu vấn đáp là không, vì sẽ dẫn đến tư duy chủ quan, suy diễn thành hành vi phạm tội so với bác sĩ Phương, một điều tối kị trong tìm hiểu án hình sự .Theo cáo trạng, Phương là bác sĩ, chị T. là nhân viên cấp dưới điều dưỡng tại Bộ phận chăm nom da ( Khoa da liễu, Bệnh viện Trung ương Huế ). Trưa 17/9/2019, Phương gọi điện cho chị Nguyễn Thị Thùy Trang ( bác sỹ công tác làm việc tại khoa Da liễu ) nhờ nói với chị Nguyễn Thị Mừng ( nhân viên cấp dưới điều dưỡng ) qua thao tác thay cho chị T. và nói chị T. đến gặp chị Trần Thị Thùy Nhung ( nhân viên cấp dưới Khoa Da liễu ) lấy liều thuốc đẹp da đem đến quán cafe ” Nhà ” ở tầng 1, dãy nhà B, Khu nhà ở Q. Đống Đa ( phường Phú Nhuận, TP Huế ) .

Sau khi nhận thuốc từ chị Nhung, chị T. điều khiển xe máy đến quán cà phê “Nhà” để giao cho Phương. Khi đến nơi, chị T. nhìn vào quán nhưng không thấy Phương. Do chị T. đã biết phòng của Phương ở tầng 2 (ngay phía trên quán cà phê) nên chị T. đi theo đường cầu thang để lên phòng Phương. Trước khi lên gặp Phương, chị T. đã lấy điện thoại của mình, bật chế độ ghi âm, để vào túi áo khoác đang mặc trên người.

Khi đến trước cửa, chị T. thấy Phương đứng trước cửa phòng liền chào hỏi và nói : ” Dạ, thuốc đẹp da phải không anh “, Phương liền bảo chị T. vào phòng trò chuyện. Chị T. vào phòng, Phương liền đóng cửa lại và bảo chị T. ngồi xuống ghế rồi buộc chị T. cởi áo khoác ra .Theo cáo buộc, sau đó Phương đã có hành vi khống chế, dùng vũ lực với chị T. nhằm mục đích giao cấu trái với ý muốn của chị T. Khi chị T. chạy thoát ra khỏi phòng, Phương đuổi theo bắt chị T. đưa vào phòng, đánh vào mặt chị T. Theo cơ quan chức năng, chị T. bị tổn hại 37 % sức khỏe thể chất. Ngày 23/9/2019, chị T. có đơn nhu yếu khởi tố với Lê Quang Huy Phương .