Các quy trình xét nghiệm chẩn đoán – COVID Reference
*** The following text is out-of-date.***
For the latest news about COVID-19, please open the COVID Reference homepage .
< < < Trang chủ | Lời nói đầu | Timeline | Dịch tễ học | Vi rút học | Miễn dịch học | Các quy trình xét nghiệm chẩn đoán | Biểu hiện lâm sàng | Điều trị | Quản lý bệnh nhân COVID-19 nặng | Bệnh nền | Nhi khoa | Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm | Chính sách bảo mật
Bạn đang đọc: Các quy trình xét nghiệm chẩn đoán – COVID Reference
Vui lòng tìm hình minh họa trong bản PDF không lấy phí .
Bởi Bernd Sebastian Kamps
& Christian Hoffmann
Nội Dung Chính
Chẩn đoán
Nhanh chóng xác lập và cách ly những cá thể bị nhiễm bệnh mang tính sống còn trong việc trấn áp dịch bệnh. Chẩn đoán ca nhiễm được thực thi dựa trên những triệu chứng lâm sàng, xét nghiệm và hình ảnh học. Vì những triệu chứng và hình ảnh học của COVID-19 là không đặc hiệu, chẩn đoán xác lập nhiễm SARS-CoV-2 phải được thực thi bằng phản ứng chuỗi polymerase dựa trên axit nucleic ( polymerase chain reaction – PCR ), khuếch đại một đoạn gen di truyền đơn cử ở virus. Chỉ vài ngày sau khi những trường hợp nhiễm bệnh tiên phong được công bố, một quy trình chẩn đoán xác lập cho SARS-CoV-2 đã được trình diễn ( Corman 2020 ). Việc này dẫn chứng năng lực đối phó can đảm và mạnh mẽ qua việc hợp tác về mặt học thuật và những phòng xét nghiệm công trong những mạng lưới điều tra và nghiên cứu vương quốc và châu Âu .
Vào ngày 19 tháng 3 năm 2020, WHO đã công bố một hướng dẫn trong thời điểm tạm thời về những xét nghiệm so với những người hoài nghi mắc bệnh do coronavirus ( COVID-19 ) ( WHO 2020 ). Gần đây, nhiều update tổng lực về những kỹ thuật xét nghiệm trong chẩn đoán SARS-CoV-2 cũng đã được công bố ( Chen 2020, Loeffelholz 2020 ) .
Trong toàn cảnh với nguồn lực hạn chế, không xét nghiệm nào được phép phí phạm. Điều quan trọng là bệnh nhân chỉ nên được xét nghiệm nếu hiệu quả dương thế làm đổi khác việc ứng phó. Chẳng hạn, việc xét nghiệm là không thiết yếu trong những trường hợp sau :
- Những người trẻ tuổi đã tiếp xúc với những người nhiễm bệnh vào một vài ngày trước, có những triệu chứng nhẹ ở mức độ vừa phải và sống một mình. Họ không cần xét nghiệm PCR, thậm chí ngay cả khi bị sốt. Họ sẽ tiếp tục tự cách ly ở nhà, báo nghỉ ốm nếu cần thiết, cách ly ít nhất trong 14 ngày sau khi các triệu chứng khởi phát. Xét nghiệm chỉ hữu ích để làm rõ liệu những người trẻ tuổi này có thể làm việc trong bệnh viện hoặc tại các cơ sở chăm sóc sức khỏe khác sau thời hạn cách ly. Một vài nơi yêu cầu có ít nhất 1 xét nghiệm âm tính (phết dịch mũi họng) trước khi quay trở lại làm việc (thêm vào đó là ít nhất 48 giờ không còn triệu chứng).
- Một cặp vợ chồng trở về từ một điểm nóng của dịch bệnh và cảm thấy đau nhẹ ở cổ họng. Vì dù sao họ vẫn phải cách ly, xét nghiệm ở trường hợp này là không cần thiết.
- Một gia đình 4 người có những triệu chứng điển hình của COVID-19. Xét nghiệm chỉ cần thực hiện cho một người (có triệu chứng) là đủ. Nếu kết quả dương tính, không cần thiết phải xét nghiệm hết tất cả những người trong gia đình, miễn là họ ở nhà.
Những quyết định hành động này không dễ để trao đổi với bệnh nhân, đặc biệt quan trọng là những người sợ hãi và lo ngại .
Tuy nhiên, trong những tính huống khác, xét nghiệm phải được triển khai ngay lập tức và tái diễn nếu thiết yếu, đặc biệt quan trọng là so với nhân viên cấp dưới y tế có triệu chứng, cũng như cho trường hợp tại những viện dưỡng lão, để phát hiện ổ dịch càng nhanh càng tốt .
Mặc dù những khuyến nghị được update liên tục bởi những cơ quan chức năng và những mạng lưới hệ thống y tế vương quốc, về việc ai nên được xét nghiệm và thực thi xét nghiệm bởi ai và khi nào : những khuyến nghị này liên tục biến hóa và phải liên tục update thích hợp với tình hình dịch tễ tại địa phương. Với tỷ suất nhiễm bệnh giảm đồng thời năng lực xét nghiệm ngày càng tăng, nhiều bệnh nhân chắc như đinh sẽ hoàn toàn có thể được xét nghiệm trong tương lai, và chỉ định xét nghiệm sẽ được lan rộng ra .
Lấy mẫu
SARS-CoV-2 hoàn toàn có thể được phát hiện trong những mẫu mô và dịch khung hình khác nhau. Trong một nghiên cứu và điều tra trên 1070 mẫu được tích lũy từ 205 bệnh nhân mắc COVID-19, mẫu thu được từ dịch rửa phế quản có tỷ suất dương thế cao nhất ( 14/15 ; 93 % ), tiếp theo là đàm ( 72/104 ; 72 % ), phết mũi ( 5/8 ; 63 % ), mẫu sinh thiết từ ống nội soi phế quản ( 6 / 13 ; 46 % ), phết họng ( 126 / 398 ; 32 % ), phân ( 44 of 153 ; 29 % ) và máu ( 3 trên 307 ; 1 % ). Không có mẫu nào trong số 72 mẫu nước tiểu được xét nghiệm cho tác dụng dương thế ( Wang X 2020 ). Virus cũng không được tìm thấy trong dịch âm đạo của 10 bệnh nhân nữ mắc COVID-19 ( Saito 2020 ) .
Hai nghiên cứu và điều tra ở quy trình tiến độ sớm của đại dịch cũng không tìm thấy virus trong mẫu tinh trùng và sữa mẹ ( Song 2020, Scorzolini 2020 ). Tuy nhiên, trong một báo cáo giải trình ca bệnh gần đây, RNA của SARS-CoV-2 được tìm thấy 4 ngày liên tục trong mẫu sữa mẹ của một người mẹ nhiễm bệnh. Phát hiện RNA của virus trong sữa mẹ xảy ra cùng lúc với những triệu chứng nhẹ của COVID-19 và trẻ sơ sinh cũng có xét nghiệm chẩn đoán dương thế ( Groß 2020 ). Trong những trường hợp khan hiếm, virus hoàn toàn có thể được phát hiện trong nước mắt và dịch tiết kết mạc ( Xia 2020 ) .
Ngoài mẫu phết mũi họng, những mẫu bệnh phẩm cũng hoàn toàn có thể được lấy từ đàm ( nếu có ), dịch hút nội khí quản hoặc dịch rửa phế quản. Có năng lực những mẫu ở đường hô hấp dưới nhạy hơn so với mẫu phết mũi họng. Đặc biệt ở những bệnh nhân bị bệnh nặng, thường có nhiều virus ở đường hô hấp dưới hơn ở đường hô hấp trên ( Huang 2020 ). Tuy nhiên, luôn có rủi ro tiềm ẩn cao “ tạo khí dung ” khi lấy những mẫu này và như vậy dẫn đến rủi ro tiềm ẩn những nhân viên cấp dưới y tế bị nhiễm bệnh .
Tuy nhiên, sự nhân lên của virus SARS-CoV-2 rất cao ở những mô đường hô hấp trên, trái ngược với SARS-CoV ( Wolfel 2020 ). Theo WHO, mẫu bệnh phẩm đường hô hấp cho xét nghiệm PCR nên được tích lũy từ đường hô hấp trên ( phết mũi hầu và phết họng hoăc dịch rửa mũi hầu và họng ) ở bệnh nhân cấp cứu ( WHO 2020 ). Ưu tiên lấy mẫu từ mũi hầu và hầu họng cùng lúc và cả hai được đặt vào trong cùng một ống .
Phết mũi hầu – Các vấn đề thực hành
Việc lấy mẫu đúng là cực kỳ quan trọng. Tất cả những lỗi sai nhỏ trong những quy trình lấy mẫu ở cả mũi hầu và hầu họng đều hoàn toàn có thể dẫn đến tác dụng xét nghiệm âm tính giả. Thêm vào đó, những giải pháp bảo vệ phải được triển khai để không gây nguy khốn cho người lấy mẫu. Mỗi lần lấy mẫu đều có rủi ro tiềm ẩn lây nhiễm cao ! Khẩu trang bảo vệ đường hô hấp, kính bảo vệ, áo choàng và găng tay là bắt buộc. Nên thực tập cách mặc và tháo bỏ quần áo bảo lãnh đúng quy trình ! Nhiều sai lầm đáng tiếc xảy ra ngay cả khi tháo khẩu trang. Có một video hữu dụng về bảo vệ, sẵn sàng chuẩn bị, trang bị, mặc và tháo trang thiết bị bảo lãnh cá thể hoàn toàn có thể xem tại đây. ( Marty 2020 )
Đối với xét nghiệm phết mũi hầu, bệnh nhân nên ngồi trên ghế và ngả đầu ra sau một chút ít. Người lấy mẫu nên đứng ở vị trí hơi lệch để tránh bị ho trúng. Nói với bệnh nhân rằng điều này hoàn toàn có thể không tự do trong một thời hạn ngắn. Nên sử dụng tăm bông mũi họng tương thích để phát hiện virus và có trục nhựa dẻo nhất hoàn toàn có thể. Que phết bằng gỗ hoàn toàn có thể làm bất hoạt virus và có rủi ro tiềm ẩn chấn thương cao. Tăm bông mũi họng nên được giữ giữa ngón cái và ngón trỏ, giống như một cây bút chì, nhờ đó phần cuối không chạm vào bất kỳ thứ gì. Thường tiến sâu vào 5-7 cm sẽ chạm tới thành sau mũi họng, hoàn toàn có thể cảm nhận được bằng một lực cản nhẹ. “ Chỉ chạm vào vùng đầu ở mũi ” là không đủ ! Nên tránh chạm vào răng và lưỡi khi phết họng và rút tăm bông ra khỏi thành sau vòm họng, ngay kế bên lưỡi gà. Thận trọng với phản xạ nôn ! Có rất nhiều video trong thực tiễn trên internet về cách triển khai đúng mực quy trình này. Sau khi được hướng dẫn thích hợp, nhiều bệnh nhân hoàn toàn có thể tự triển khai lấy mẫu theo cách này .
Chúng tôi đã hướng dẫn để những bệnh nhân ( hầu hết ! ) hoàn toàn có thể tự lấy mẫu tại nhà. Các ống để lấy mẫu được gửi chuyển phát nhanh trực tiếp đến nhà của bệnh nhân và được đặt trước cửa. Người luân chuyển nên tránh tiếp xúc trực tiếp với bệnh nhân và chạm trực tiếp vào ống lấy mẫu ( hoàn toàn có thể đặt chúng trực tiếp vào túi hoặc tích lũy bằng mặt ngược lại của túi ) và trực tiếp mang mẫu quay trở lại ( không gửi qua đường bưu điện ! ). Điều này nhu yếu phải được hướng dẫn đúng chuẩn ngay từ đầu, nhưng thường khá khả thi .
Tăm bông để lấy mẫu hoàn toàn có thể được dữ gìn và bảo vệ khô hoặc trong một lượng nhỏ dung dịch NaCl ; nếu thiết yếu, điều này cần được làm rõ với phòng xét nghiệm trước. Việc nhanh gọn chạy PCR là rất quan trọng, tốt nhất là trong cùng một ngày nếu hoàn toàn có thể. Nhiệt độ cao là không thuận tiện cho xét nghiệm. Trong một nghiên cứu và điều tra nhỏ, những mẫu được làm bất hoạt bằng cách ủ trong bể nước ở 56 °C trong 30 phút. 7/15 mẫu có lượng virus thấp chuyển thành âm tính giả. Lưu giữ mẫu lâu hơn cũng dẫn đến tác dụng âm tính giả ( Pan 2020 ) .
Mẫu bệnh phẩm đường hô hấp dưới hoàn toàn có thể gồm có đàm ( nếu có ) và / hoặc dịch hút nội khí quản hoặc dịch rửa phế quản ở bệnh nhân mắc bệnh hô hấp nặng hơn. Tuy nhiên, cần xem xét rủi ro tiềm ẩn tạo khí dung cao ( tuân thủ khắt khe những quy trình trấn áp và phòng ngừa nhiễm khuẩn ). Mẫu bệnh phẩm bổ trợ hoàn toàn có thể được tích lũy vì virus COVID-19 đã được phát hiện trong máu và phân ( xem phần dưới ) .
Thu thập mẫu bệnh phẩm từ mũi hầu và hầu họng bằng tăm bông hoàn toàn có thể gây không dễ chịu cho bệnh nhân và khiến nhân viên cấp dưới y tế gặp nguy hại. Trái ngược với nhiều virus hô hấp khác, SARS-CoV-2 có trong nước bọt và 1 số ít nghiên cứu và điều tra đã chỉ ra rằng mẫu nước bọt được lấy ở vùng sau họng ( vùng họng sâu ) là khả thi và thoải mái và dễ chịu hơn hơn so với cả bệnh nhân và nhân viên cấp dưới y tế ( To 2020, Yu 2020 ). Rửa họng ( throat washing ) hoàn toàn có thể được sử dụng để theo dõi, do thủ pháp này không xâm lấn và có độ đáng tin cậy. Rửa họng được thực thi bằng cách nhu yếu bệnh nhân súc họng vùng trên thành họng sau với 20 ml nước muối đẳng trương vô trùng. Sau 5-10 giây, họ nhổ nước muối từ họng vào một vật chứa vô trùng. Trong 24 cặp mẫu so sánh bệnh phẩm rửa họng và phết mũi họng, tỷ suất xét nghiệm dương thế của bệnh phẩm rửa họng cao hơn nhiều so với bệnh phẩm từ phết mũi họng ( Guo WL 2020 ) .
Virus trong phân
Mặc dù chưa có trường hợp lây truyền qua đường phân-miệng nào được báo cáo giải trình, nhưng ngày càng nhiều vật chứng rằng SARS-CoV-2 tích cực nhân lên trong đường tiêu hóa. Nhiều nghiên cứu và điều tra cho thấy sự hiện hữu lê dài của RNA virus SARS-CoV-2 trong những mẫu phân ( Chen 2020, Wu 2020 ). Kết hợp tác dụng của 26 điều tra và nghiên cứu, một bài tổng quan cho thấy 54 % bệnh nhân được xét nghiệm RNA trong phân có tác dụng dương thế. Thời gian phát hiện virus trong phân trong khoảng chừng từ 1 đến 33 ngày sau khi phết mũi hầu âm tính ( Gupta 2020 ) .
Những điều tra và nghiên cứu này đã làm dấy lên mối lo lắng về việc liệu những bệnh nhân có tác dụng âm tính khi xét nghiệm phết dịch mũi hầu có thực sự không có virus hay không, hoặc cần lấy thêm mẫu ở những vị trí khác của khung hình. Tuy nhiên, mối tương quan đến lâm sàng của những phát hiện này vẫn chưa rõ ràng và có một nghiên cứu và điều tra không phát hiện được virus có năng lực lây nhiễm từ những mẫu phân, mặc dầu mẫu phân có nồng độ RNA virus cao ( Wolfel 2020 ). Do đó, sự hiện hữu đơn độc của axit nucleic không hề được sử dụng để xác lập năng lực phát tán virus hoặc năng lực lây nhiễm ( Atkinson 2020 ). Đối với nhiều bệnh do virus gồm có SARS-CoV hoặc MERS-CoV, người ta biết rằng RNA virus hoàn toàn có thể được phát hiện rất lâu sau khi virus có năng lực lây nhiễm đã biến mất .
Virus trong máu
SARS-CoV-2 hiếm khi được phát hiện trong máu ( Wang W 2020, Wolfel 2020 ). Vậy còn rủi ro tiềm ẩn nhiễm bệnh do truyền máu ? Trong một nghiên cứu và điều tra sàng lọc 7425 lần hiến máu ở Vũ Hán, những mẫu huyết tương được phát hiện dương thế với RNA virus từ 2 người hiến không có triệu chứng ( Chang 2020 ) .
Một điều tra và nghiên cứu khác từ Nước Hàn đã tìm thấy bảy người khi hiến máu không triệu chứng, sau đó được xác lập đã mắc bệnh COVID-19. Không ai trong số 9 người nhận tiểu cầu hoặc hồng cầu, có xét nghiệm RNA SARS-CoV-2 dương thế. Sự lây truyền SARS-CoV-2 khi truyền máu được coi là khó xảy ra ( Kwon 2020 ). Giống như mẫu phân, vẫn chưa rõ liệu phát hiện được RNA trong máu có đồng nghĩa tương quan với năng lực lây nhiễm hay không .
PCR
Hiện đã có nhiều bộ xét nghiệm khác nhau dựa trên kỹ thuật qPCR, cho việc phát hiện virus, những phòng thí nghiệm trên toàn quốc tế đã kiểm soát và điều chỉnh những xét nghiệm PCRs cho SARS-CoV-2 của họ qua việc sử dụng những đoạn mồi khác nhau nhắm vào những phần khác nhau của trình tự gen virus. Một bài nhìn nhận ( review ) về những xét nghiệm và thiết bị chẩn đoán khác nhau đã được công bố gần đây ( Loeffelholz 2020 ). Một quy trình triển khai real-time PCR để phát hiện SARS-CoV-2 cho hai tiềm năng RdRp ( IP2 và IP4 ) được miêu tả tại https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/real-time-rt-pcr-assays-for-the-detection-of-SARS-CoV-2-institut-pasteur-paris.pdf?sfvrsn=3662fcb6_2
Các xét nghiệm RT-PCR mới nhắm vào RNA polymerase nhờ vào RNA ( RdRp ) / helicase, protein gai ( spike ) và nucleocapsid của SARS-CoV-2 hoàn toàn có thể giúp cải tổ chẩn đoán COVID-19 trong phòng xét nghiệm. So với xét nghiệm RdRp-P2 được báo cáo giải trình đã được sử dụng ở hầu hết những phòng thí nghiệm ở Châu Âu, những xét nghiệm này không phản ứng chéo với SARS-CoV trong nuôi cấy tế bào, hoàn toàn có thể nhạy và đặc hiệu hơn ( Chan JF 2020 ) .
Ngưỡng phát hiện của sáu bộ xét nghiệm PCR thương mại khác nhau đáng kể ( chênh lệch hoàn toàn có thể lên tới 16 lần ), với ngưỡng phát hiện kém nhất hoàn toàn có thể dẫn đến hiệu quả âm tính giả khi RT-PCR được sử dụng để phát hiện nhiễm SARS-CoV-2 ( Wang X 2020 ). Theo những tác giả, những nhà phân phối nên nghiên cứu và phân tích những yếu tố hiện có theo ứng dụng trên lâm sàng và cải tổ hơn nữa loại sản phẩm của họ .
PCR định tính
Một xét nghiệm PCR định tính ( cho tác dụng “ dương thế ” hoặc “ âm tính ” ) thường là đủ trong chẩn đoán thường thì. Định lượng RNA virus hiện tại ( vẫn ) chỉ là chăm sóc của giới học thuật .
Kết quả dương thế giả là rất hiếm. Tuy nhiên, vẫn hoàn toàn có thể xảy ra. Mặc dù độ chuyên biệt của những xét nghiệm này khi được nghiên cứu và phân tích thường là 100 %, độ chuyên biệt trên lâm sàng thường thấp hơn, do có sự nhiễm bẩn ( một yếu tố đáng kể so với những quy trình NAT ) và / hoặc lỗi của con người trong quy trình giải quyết và xử lý mẫu hoặc tài liệu ( rất khó để vô hiệu trọn vẹn ). Tương tự như xét nghiệm huyết thanh ( xem bên dưới ), những hiệu quả dương thế giả này sẽ ảnh hưởng tác động lớn khi tỉ lệ hiện mắc của bệnh thấp ( Andrew Cohen, quan điểm cá thể ) .
Một yếu tố khác của bất kể chiêu thức PCR định tính là việc âm tính giả với rất nhiều nguyên do khác nhau. Lỗi lấy mẫu rất thường gặp, nhưng lỗi trong phòng thí nghiệm cũng xảy ra. Khi xem xét 7 điều tra và nghiên cứu với tổng số 1330 mẫu từ đường hô hấp, những tác giả đã ước tính tỷ suất RT-PCR âm tính giả theo ngày kể từ khi nhiễm bệnh. Trong 4 ngày trước khởi phát triệu chứng, tỷ suất giảm từ 100 % xuống 67 %. Vào ngày khởi phát triệu chứng ( ngày 5 ), tỷ suất này là 38 %, giảm xuống 20 % ( ngày 8 ) và sau đó khởi đầu tăng trở lại, từ 21 % ( ngày 9 ) lên 66 % ( ngày 21 ). Nếu lâm sàng gợi ý nhiều, không nên loại trừ nhiễm bệnh chỉ dựa vào tác dụng RT-PCR đơn lẻ. Tỷ lệ âm tính giả thấp nhất trong vòng 3 ngày sau khi Open triệu chứng, hoặc khoảng chừng 8 ngày sau khi phơi nhiễm ( Kucirka 2020 ). Hình 1 minh họa PCR và phát hiện kháng thể trong SARS
Một số nghiên cứu và điều tra đã chỉ ra rằng những bệnh nhân không có triệu chứng cũng có hiệu quả PCR dương thế và hoàn toàn có thể lây truyền virus ( Bai 2020, Cereda 2020, Rothe 2020 ). Sự phát tán virus hoàn toàn có thể mở màn từ 2 đến 3 ngày trước khi Open những triệu chứng tiên phong. Phân tích tổng số 414 mẫu bệnh phẩm vùng họng ở 94 bệnh nhân, tải lượng virus cao nhất được tìm thấy tại thời gian khởi phát triệu chứng. Lây nhiễm mở màn từ 2.3 ngày ( KTC 95 %, 0.8 – 3.0 ngày ) trước khi khởi phát triệu chứng và đạt cực lớn 0.7 ngày trước khi khởi phát triệu chứng ( He 2020 ). Sự lây nhiễm được ước tính sẽ giảm nhanh gọn trong vòng 7 ngày .
Trong một nghiên cứu và điều tra đoàn hệ gồm 113 bệnh nhân có triệu chứng, thời hạn phát hiện trung bình của SARS-CoV-2 RNA là 17 ngày ( giao động từ 13-22 ngày ), được đo từ khi mở màn bệnh. Ở 1 số ít bệnh nhân, PCR còn dương thế lâu hơn : phái mạnh và bệnh nặng ( thở máy xâm lấn ) là những yếu tố rủi ro tiềm ẩn độc lập so với sự phát tán virus lê dài ( Xu K 2020 ) .
Gần đây những báo cáo giải trình ca bệnh về việc những bệnh nhân có hiệu quả dương thế sau khi nhiều lần PCR âm tính và hồi sinh về lâm sàng, đã liên tục đạt được nhiều sự quan tâm của tiếp thị quảng cáo, ( Lan 2020, Xiao AT 2020, Yuan 2020 ). Những nghiên cứu và điều tra này đặt ra câu hỏi về việc tái kích hoạt hoặc tái nhiễm COVID-19 ( xem bên dưới, chương lâm sàng ). Hiện tại, hiệu quả có nhiều năng lực do những yếu tố về giải pháp ( Li 2020 ). Ở nồng độ virus thấp, đặc biệt quan trọng là trong những ngày cuối của đợt nhiễm trùng, tải lượng virus hoàn toàn có thể giao động và đôi lúc hoàn toàn có thể phát hiện được, đôi khi không ( Wolfel 2020 ). Việc tái kích hoạt, hay tái nhiễm nhanh gọn ( sau khi khỏi bệnh ) sẽ rất không bình thường so với coronavirus .
Hình 1:Mốc thời gian của các dấu ấn giúp chẩn đoán SARS-CoV-2. AB=antibody (kháng thể)
Định lượng tải lượng virus
Nhiều điều tra và nghiên cứu đã nhìn nhận tải lượng virus SARS-CoV-2 trong những mẫu bệnh phẩm khác nhau. Trong một điều tra và nghiên cứu tiến cứu nhỏ, tải lượng virus trong mẫu phết dịch từ mũi và họng thu được từ 17 bệnh nhân có triệu chứng được nghiên cứu và phân tích về mức độ tương quan đến ngày khởi phát của bất kể triệu chứng ( Zou 2020 ). Đáng chú ý quan tâm, tải lượng virus được phát hiện ở những bệnh nhân không có triệu chứng tựa như như ở những bệnh nhân có triệu chứng, điều này gợi ý năng lực truyền bệnh của những bệnh nhân không hoặc có ít triệu chứng .
Trong một nghiên cứu và điều tra khác trên 82 người nhiễm bệnh, tải lượng virus trong mẫu phết họng và đàm cao nhất vào lúc 5 – 6 ngày sau khi Open triệu chứng, từ khoảng chừng 79,900 bản sao / ml ở họng đến 752,000 bản sao / ml trong đàm ( Pan 2020 ). Trong một nghiên cứu và điều tra trên những mẫu nước bọt hầu họng, không giống như SARS, bệnh nhân mắc COVID-19 có tải lượng virus cao nhất lúc khởi phát triệu chứng, điều này hoàn toàn có thể lý giải cho đặc thù lây lan nhanh của dịch này ( To 2020 ). Trong điều tra và nghiên cứu này, giá trị trung vị của tải lượng virus trong nước bọt vùng hầu họng sau hoặc mẫu bệnh phẩm hô hấp khác tại thời gian Open triệu chứng là 5.2 log10 bản sao / ml ( IQR 4.1 – 7.0 ). Trong tổng số 323 mẫu từ 76 bệnh nhân, tải lượng virus trung bình trong đàm ( 17,429 bản sao / xét nghiệm ) cao hơn đáng kể so với mẫu bệnh phẩm từ họng ( 2,552 bản sao ) và mẫu bệnh phẩm từ mũi ( 651 bản sao ). Tải lượng virus ở quy trình tiến độ đầu và tiến trình tiến triển cao hơn so với quá trình phục sinh ( Yu 2020 ). Theo một nghiên cứu và điều tra được công bố gần đây, việc phát tán virus hoàn toàn có thể đã khởi đầu từ 2-3 ngày trước khi Open những triệu chứng tiên phong và phương pháp lây nhiễm hoàn toàn có thể gần giống với bệnh cúm hơn so với SARS ( He 2020 ) .
Tải lượng virus cao hơn hoàn toàn có thể tương quan diễn tiến bệnh nặng trên lâm sàng. Trong một nghiên cứu và điều tra nhìn nhận những một chuỗi những mẫu từ 21 trường hợp bệnh nhẹ và 10 trường hợp bệnh nặng ( Liu 2020 ), những trường hợp nhẹ được phát hiện có độ thanh thải virus sớm, với 90 % bệnh nhân này liên tục cho tác dụng âm tính với RT-PCR tại ngày thứ 10 kể từ khi khởi phát triệu chứng. trái lại, tổng thể những trường hợp bệnh nặng vẫn còn dương thế tại hoặc sau ngày thứ 10 kể từ khi khởi phát triệu chứng hoặc sau đó. Tuy nhiên, cần thêm những thử nghiệm lớn, tiến cứu để nhìn nhận vai trò của tải lượng virus SARS-CoV-2 như một tín hiệu để nhìn nhận mức độ nghiêm trọng và tiên lượng bệnh .
Chúng ta có nên đo tải lượng virus ? Hình như là có. Đo tải lượng virus hoàn toàn có thể hữu dụng trong thực hành thực tế lâm sàng. Kết quả RT-qPCR dương thế hoàn toàn có thể không nhất thiết có nghĩa là người đó vẫn đang nhiễm bệnh hay có năng lực lây bệnh. RNA hoàn toàn có thể là từ xác virus và / hoặc lượng virus sống hoàn toàn có thể quá thấp để lây truyền bệnh. RT-qPCR định lượng bằng cách : tiên phong phiên mã ngược RNA sang DNA, sau đó triển khai qPCR trong đó tín hiệu huỳnh quang tăng tỷ suất thuận với lượng axit nucleic được khuếch đại. Kết quả dương thế nếu huỳnh quang đạt đến một ngưỡng xác lập trong một số ít chu kỳ luân hồi PCR ( giá trị Ct, đối sánh tương quan nghịch với tải lượng virus ). Nhiều xét nghiệm qPCR sử dụng số lượng giới hạn Ct là 40, được cho phép phát hiện lượng rất nhỏ phân tử RNA. Một số chuyên viên ( Tom 2020 ) ý kiến đề nghị sử dụng giá trị Ct này hoặc để tính tải lượng virus hoàn toàn có thể giúp tinh chỉnh và điều khiển quy trình ra quyết định hành động ( cách ly ngắn hơn, v.v. ). Thật không may, vẫn có sự độc lạ lớn cũng như chưa đồng điệu của những đường cong chuẩn được giám sát từ những nghiên cứu và điều tra phân phối những giá trị Ct từ những mẫu pha loãng tiếp nối đuôi nhau và tải lượng virus ước tính. Theo những chuyên viên khác, cần thận trọng trước khi diễn giải những giá trị Ct của tác dụng RT-PCR SARS-CoV-2 được bộc lộ trong những báo cáo giải trình về COVID-19 để tránh hiểu sai về động lực học của virus khi so sánh giữa những nghiên cứu và điều tra khác nhau ( Han 2020 ) .
Các hệ thống xét nghiệm khác ngoài PCR
Xét nghiệm nhanh tại chổ (Point-of-care tests)
Các xét nghiệm nhanh tại chổ là những xét nghiệm có thiết bị dễ sử dụng để tương hỗ việc xét nghiệm bên ngoài khoanh vùng phạm vi phòng xét nghiệm ( Joung 2020 ). Các xét nghiệm kiểu này đang rất được chờ đón. Vào ngày 6 tháng 5, FDA đã cấp giấy phép sử dụng khẩn cấp cho một xét nghiệm huỳnh quang tìm SARS-CoV-2 dựa trên CRISPR được bán bởi Sherlock Biosciences. Phương pháp này cho hiệu quả trong một giờ và đã chẩn đoán thành công xuất sắc 12 bệnh nhân COVID dương thế và 5 bệnh nhân âm tính, với tối thiểu 2 trong số 3 lần lặp lại cho hiệu quả dương thế ở người nhiễm bệnh. Tuy nhiên, việc sử dụng vẫn còn hạn chế ở những phòng thí nghiệm được ghi nhận để thực thi những xét nghiệm phức tạp. Vào ngày 6 tháng 5, FDA cũng đã cấp phép cho 2 bộ xét nghiệm miễn dịch huỳnh quang kháng nguyên SARS của hãng Quidel. Xét nghiệm này phải được đọc trên máy nghiên cứu và phân tích chuyên sử dụng và phát hiện protein nucleocapsid SARS-CoV-2 từ phết mũi hầu trong 15 phút. Theo nhà phân phối, xét nghiệm đã chứng tỏ độ nhạy lâm sàng gật đầu được và phát hiện 47/59 ca nhiễm ( 80 % ). Thật không may, cho đến nay chưa có điều tra và nghiên cứu được bình duyệt nào giá trị về thử nghiệm được công bố. Với độ nhạy thấp, những xét nghiệm này hầu hết đóng vai trò là công cụ khởi đầu để xác lập những ca nhiễm nhanh gọn, đơn cử là ngay tại đơn vị chức năng cấp cứu. Các xét nghiệm này không hề sử dụng như một công cụ chẩn đoán .
Chẩn đoán trong tình trạng thiếu bộ dụng cụ xét nghiệm PCR
Một điều chắc như đinh là, tiềm năng tổng thể và toàn diện phải là phát hiện càng nhiều ca nhiễm bệnh càng tốt. Tuy nhiên, ở nhiều vương quốc, thực trạng thiếu bộ dụng cụ xét nghiệm, không cung ứng được nhu yếu ngày càng tăng tương ứng với mức độ nhiễm bệnh trong dân số. Vì vậy, giải pháp xét nghiệm gộp hay gộp mẫu ( pooled sample ) thường được sử dụng để tiết kiệm ngân sách và chi phí nguyên vật liệu xét nghiệm. Nhiều mẫu được kiểm tra cùng nhau. Chỉ khi một mẫu gộp dương thế, từng mẫu sẽ được kiểm tra riêng không liên quan gì đến nhau .
Một số điều tra và nghiên cứu cũng đã khám phá xem ở vương quốc đang trong tiến trình dịch bệnh lưu hành cao, liệu việc chẩn đoán có bắt buộc phải có xét nghiệm PCR ? Một điều tra và nghiên cứu bệnh-chứng hồi cứu lớn từ Nước Singapore đã nhìn nhận những yếu tố Dự kiến nhiễm SARS-CoV-2, sử dụng những yếu tố phơi nhiễm, nhân khẩu học, triệu chứng lâm sàng và tác dụng xét nghiệm lâm sàng ( Sun 2020 ). Ngay cả khi không có những yếu tố phơi nhiễm và / hoặc vật chứng chẩn đoán hình ảnh học của viêm phổi, những triệu chứng và xét nghiệm lâm sàng hoàn toàn có thể xác lập những đối tượng người dùng có rủi ro tiềm ẩn cao mắc COVID-19. Số lượng bạch cầu thấp, số lượng tế bào lympho thấp, tăng nhiệt độ khung hình, tăng nhịp thở, những triệu chứng tiêu hóa và giảm sản xuất đàm có tương quan can đảm và mạnh mẽ với tác dụng xét nghiệm SARS-CoV-2 dương thế. Tuy nhiên, những quy mô Dự kiến sơ bộ đó rất nhạy cảm với toàn cảnh dịch tễ học địa phương và quy trình tiến độ bùng phát toàn thế giới. Chúng chỉ có ý nghĩa trong thời hạn có tỷ suất mắc cao. Nói cách khác : nếu tôi gặp một bệnh nhân trong thời kỳ đỉnh điểm của dịch bệnh, Open sốt, ho, khó thở và giảm bạch cầu lympho, tôi hoàn toàn có thể gần như chắc như đinh rằng bệnh nhân này bị COVID-19. Trong những tiến trình khác, khi tỷ suất mắc thấp hơn, những quy mô này không có nhiều ý nghĩa. Do đó, chắc như đinh là xét nghiệm axit nucleic đóng vai trò tiêu chuẩn vàng để xác lập chẩn đoán. PCR nên được thực thi bất kỳ khi nào hoàn toàn có thể .
Huyết thanh học (xét nghiệm kháng thể)
Phát hiện những trường hợp đã từng nhiễm virus bằng cách tìm kiếm kháng thể mà người bệnh đã tạo ra sẽ là một trong những tiềm năng quan trọng nhất trong đại chiến chống lại đại dịch COVID-19. Xét nghiệm kháng thể có nhiều mục tiêu : những xét nghiệm huyết thanh học này có vai trò quan trọng để xác lập tỷ suất lưu hành bệnh dựa trên xét nghiệm máu, sự phơi nhiễm trước đó và xác lập người có nồng độ kháng thể cao trong huyết thanh để Giao hàng cho việc tích lũy mẫu huyết thanh từ những người đã khỏi bệnh cho việc điều trị. Huyết thanh học sẽ tương hỗ theo dõi dấu vết lây và sàng lọc nhân viên cấp dưới y tế để xác lập ai đã có miễn dịch. Có bao nhiêu người thực sự bị nhiễm bệnh, trong đó có bao nhiêu người bị nhiễm bệnh nhưng hiệu quả PCR âm tính và vì nguyên do gì, có bao nhiêu bệnh nhân không có triệu chứng và tỷ suất tử trận thực sự trong một dân số xác lập là bao nhiêu ? Chỉ với xét nghiệm huyết thanh học tổng lực ( và những điều tra và nghiên cứu dịch tễ học được lên kế hoạch tốt ), tất cả chúng ta mới hoàn toàn có thể vấn đáp những câu hỏi này và giảm đi những ẩn số trong những thống kê giám sát Dự kiến hiện tại. Nhiều cuộc tìm hiểu đang được triển khai ở nhiều khu vực khác nhau trên toàn quốc tế .
Trong những tuần gần đây, rõ ràng là xét nghiệm huyết thanh học cũng hoàn toàn có thể tương hỗ như một công cụ chẩn đoán bổ trợ cho COVID-19. Thời gian quy đổi huyết thanh của kháng thể đặc hiệu IgM và IgG đặc hiệu đã được quan sát sớm nhất là vào ngày thứ 4 sau khi khởi phát triệu chứng. Kháng thể hoàn toàn có thể được phát hiện ở quy trình tiến độ giữa và sau của bệnh ( Guo L 2020, Xiao DAT 2020 ). Nếu một ca hoài nghi COVID-19 vẫn còn âm tính với xét nghiệm PCR và nếu những triệu chứng vẫn đang diễn ra trong tối thiểu vài ngày, việc tìm kháng thể hoàn toàn có thể có ích và tăng cường độ nhạy chẩn đoán .
Tuy nhiên, xét nghiệm kháng thể cũng có 1 số ít điểm yếu kém. Sự độc lạ về mặt phân tử học của những phân nhóm SARS-CoV-2, độc lạ năng lực chẩn đoán của những xét nghiệm lưu hành và việc phản ứng chéo với những coronavirus gây cúm mùa là những yếu tố cần phải được xem xét ( nhìn nhận : Krammer 2020, Torres 2020 ) .
Các xét nghiệm
Nhiều nhóm đang thao tác để sản xuất những xét nghiệm huyết thanh học này ( Amanat 2020 ), một số ít trong số chúng đã được thương mại hoá và đang lưu hành. Một tổng quan của Krammer 2020 đã công bố về những chiêu thức khác nhau, gồm có những xét nghiệm gắn phân tử như xét nghiệm hấp thụ miễn dịch huỳnh quang gắn men ( ELISAs ), xét nghiệm dòng chảy bên, hoặc xét nghiệm dựa trên giải pháp Western blot. Ngoài ra, những xét nghiệm tính năng kiểm tra năng lực trung hòa virus, ức chế enzyme, hoặc nghiên cứu và phân tích tính diệt khuẩn cũng hoàn toàn có thể cho thông tin về cung ứng miễn dịch qua trung gian kháng thể. Nhiều cảnh báo nhắc nhở và thắc mắc mở tương quan đến xét nghiệm kháng thể cũng được luận bàn .
Xét nghiệm kháng thể thường tập trung chuyên sâu vào những kháng nguyên ( protein ). Trong trường hợp SARS-CoV-2, những bộ xét nghiệm miễn dịch hấp thụ link với enzyme ( ELISA ) khác nhau dựa trên những protein tái tổng hợp là nucleocapsid và protein Spike ( protein gai ) ( Loeffelholz 2020 ). Protein Spike của SARS-CoV-2 có vẻ như là tiềm năng tốt nhất. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ ràng cần sử dụng phần nào của protein Spike và sẽ nhờ vào rất nhiều vào tính độc nhất của protein Spike. Càng độc nhất, tỷ suất phản ứng chéo với những coronavirus khác càng thấp – phản ứng chéo sẽ cho hiệu quả dương thế giả do bệnh nhân đã có miễn dịch với những virus corona khác. Phản ứng chéo với những coronavirus khác hoàn toàn có thể là thử thách trong việc thiết kế xây dựng xét nghiệm huyết thanh học. Vì vậy, những xét nghiệm xác nhận ( thường là xét nghiệm trung hòa ) hoàn toàn có thể được sử dụng để giảm việc xét nghiệm dương thế giả .
Ngay cả với độ đặc hiệu rất cao từ 99 % trở lên, đặc biệt quan trọng là ở những khu vực có tỷ suất lưu hành của dịch thấp, giá trị thông tin bị hạn chế và hoàn toàn có thể giả định tỷ suất xét nghiệm dương thế giả cao. Ví dụ : Với độ đặc hiệu 99 %, dự kiến có một xét nghiệm trong số 100 là dương thế. Tại nơi có tỷ suất lưu hành của dịch cao, điều này không mang nhiều ý nghĩa. Tuy nhiên, nếu một người được xét nghiệm tại nơi có tỷ suất lưu hành của dịch thấp, năng lực xét nghiệm dương thế thật ( giá trị tiên đoán dương, tức là số lượng xét nghiệm thực sự dương thế chia cho số lượng tổng thể những xét nghiệm dương thế ) là thấp. Trong một dân số có tỷ suất lưu hành của dịch là 1 %, giá trị Dự kiến sẽ chỉ là 50 % ! Ước tính hiện tại từ Iceland, một dân số được xác lập rõ và lựa chọn ngẫu nhiên, vẫn cho thấy tỷ suất tương đối không thay đổi khoảng chừng 0,8 % vào tháng 3 năm 2020 ( Gudbjartsson 2020 ). Ngay cả ở những vương quốc rõ ràng bị tác động ảnh hưởng nghiêm trọng hơn, tỷ suất lây nhiễm chỉ cao hơn một chút ít. Nếu tất cả chúng ta giả sử số lượng nhiễm bệnh là 183,000 ( ngày 30 tháng Năm ) so với Đức, một trong những vương quốc có số lượng nhiễm bệnh lớn nhất quốc tế và cho rằng số ca nhiễm bệnh nhưng không bị phát hiện cao gấp khoảng chừng 5 lần, thì tỷ suất lưu hành của dịch ở Đức vẫn chỉ khoảng chừng 1 %. Cứ mỗi 1 trên 100 người nhiễm bệnh, mỗi xét nghiệm dương thế thứ hai sẽ là dương thế giả, thậm chí còn với độ đặc hiệu 99 %. Do đó sàng lọc kháng thể trong dân số sẽ tạo ra tỷ suất xét nghiệm dương thế giả khá cao .
Độ nhạy và độ đặc hiệu trung bình của những xét nghiệm kháng thể được FDA phê chuẩn lần lượt là 84,9 % và 98,6 %. Với tỷ suất biến hóa của COVID-19 ( 1 % – 15 % ) ở những vùng khác nhau, theo thống kê, giá trị tiên đoán dương sẽ ở mức thấp từ 30 % đến 50 % ở những khu vực có tỷ suất mắc bệnh thấp ( Mathur 2020 ) .
Chỉ định trong thực hành lâm sàng
Nhưng, khi bước ra khỏi khoanh vùng phạm vi một nghiên cứu và điều tra lâm sàng, một câu hỏi cần đặt ra là : ai nên được xét nghiệm ? Xét nghiệm thực sự không có ý nghĩa so với bệnh nhân mắc bệnh COVID-19 đã được xác lập trước đó. Tuy nhiên, nó vẫn hoàn toàn có thể được triển khai nếu, ví dụ, bạn muốn xác nhận một hiệu quả xét nghiệm. Ngoài những người tương quan đến chăm nom sức khỏe thể chất hoặc thao tác trong những ngành nghề khác có rủi ro tiềm ẩn lây nhiễm cao, xét nghiệm lúc này cũng hoàn toàn có thể có ích để xác lập những người tiếp xúc để hồi cứu quy trình. Tuy nhiên, chúng tôi chỉ đo kháng thể khi hiệu quả xét nghiệm có ý nghĩa nhất định. Bệnh nhân nên được thông tin về giá trị tiên đoán dương thấp, đặc biệt quan trọng là ở những người không có bất kể dẫn chứng gợi ý nào hoặc phơi nhiễm với COVID-19 trước đó. Ở những bệnh nhân này, xét nghiệm kháng thể không được khuyến khích. Bên ngoài những điểm trung tâm dịch tễ, hầu hết tổng thể mọi người đều cho tác dụng âm tính. Nếu dương thế, giá trị Dự kiến là quá thấp .
Động học kháng thể
Đáng chú ý quan tâm, cung ứng huyết thanh với virus corona chỉ là thoáng qua. Kháng thể do virus corona gây bệnh theo mùa ở người hoàn toàn có thể biến mất chỉ sau vài tháng. Dữ liệu sơ bộ cho thấy kháng thể so với SARS-CoV-2 tương tự như như SARS-CoV ( Xiao DAT 2020 ). Đối với SARS-CoV, kháng thể không được phát hiện trong 7 ngày tiên phong của bệnh, nhưng hiệu giá IgG tăng đáng kể vào ngày 15, đạt cực lớn vào ngày 60 và duy trì ở mức cao cho đến ngày 180 và giảm dần cho đến ngày 720. IgM là được phát hiện vào ngày 15 và nhanh gọn đạt đến đỉnh điểm, sau đó giảm dần cho đến khi không hề phát hiện được vào ngày 180 ( Mo 2006 ). Cũng như những loại virus khác, kháng thể IgM xảy ra sớm hơn so với kháng thể IgG, trong khi IgG đặc hiệu hơn. Kháng thể IgA tương đối nhạy nhưng ít đặc hiệu hơn ( Okba 2020 ) .
Nghiên cứu lớn tiên phong về phân phối miễn dịch dịch thể của vật chủ chống lại SARS-CoV-2 đã chỉ ra rằng phân phối miễn dịch dịch thể của người với SARS-CoV-2 hoàn toàn có thể giúp chẩn đoán COVID-19, gồm có cả những trường hợp chưa biểu lộ lâm sàng ( Guo 2020 ). Trong nghiên cứu và điều tra này, phản ứng IgA, IgM và IgG sử dụng xét nghiệm ELISA trên tái tổng hợp protein nucleocapsid đã được nghiên cứu và phân tích trong 208 mẫu huyết tương từ 82 trường hợp được xác nhận và 58 trường hợp hoài nghi ( Guo 2020 ). Thời gian trung bình phát hiện kháng thể IgM và IgA là 5 ngày ( IQR 3-6 ), trong khi IgG được phát hiện vào ngày 14 ( IQR 10-18 ) sau khi khởi phát triệu chứng, với tỷ suất dương thế lần lượt là 85 %, 93 % và 78 %. Hiệu quả phát hiện của IgM ELISA cao hơn so với PCR sau 5,5 ngày kể từ khi Open triệu chứng. Trong một điều tra và nghiên cứu khác trên 173 bệnh nhân, tỷ suất quy đổi huyết thanh ( thời hạn trung vị ) so với IgM và IgG lần lượt là 82,7 % ( 12 ngày ) và 64,7 % ( 14 ngày ). Một hiệu giá kháng thể cao có tương quan độc lập với thực trạng nặng của bệnh ( Zhao 2020 ) .
Ở một số ít bệnh nhân, IgG Open thậm chí còn còn sớm hơn IgM. Trong một điều tra và nghiên cứu về kiểu quy đổi kháng thể IgM và IgG, thời hạn quy đổi huyết thanh của kháng thể IgG sớm hơn so với IgM. Kháng thể IgG đạt nồng độ cao nhất vào ngày 30, trong khi kháng thể IgM đạt đỉnh vào ngày 18, nhưng sau đó khởi đầu giảm ( Qu J 2020 ). Nghiên cứu quy mô lớn nhất cho đến nay đã báo cáo giải trình về những phân phối kháng thể cấp tính ở 285 bệnh nhân ( đa số là bệnh nhân COVID-19 không nghiêm trọng ). Trong vòng 19 ngày sau khi khởi phát triệu chứng, 100 % bệnh nhân được xét nghiệm dương thế với IgG kháng vi-rút. Thời gian quy đổi huyết thanh so với IgG và IgM xảy ra đồng thời hoặc tuần tự. Hiệu giá kháng thể IgG và IgM đều bình nguyên trong vòng 6 ngày sau khi quy đổi huyết thanh. Thời gian trung vị của quy đổi huyết thanh cho cả IgG và IgM là 13 ngày sau khi khởi phát triệu chứng. Không tìm thấy mối tương quan giữa nồng độ IgG bình nguyên và đặc thù lâm sàng ( Long 2020 ) .
Có phải tổng thể những cá thể nhiễm không có triệu chứng đều Open kháng thể ? Hình như là không. Trong số năm trường hợp nhiễm không có triệu chứng, chỉ có một trường hợp Open cung ứng kháng thể đặc hiệu SARS-CoV-2 được tạo ra trong vòng 4 tuần đầu ( Yongchen 2020 ) .
Khi tích hợp với nhau, xét nghiệm kháng thể không chỉ là một công cụ dịch tễ học. Nó cũng hoàn toàn có thể giúp chẩn đoán. Trong những tháng tới, hiểu biết về phân phối kháng thể của con người so với SARS-CoV-2 sẽ biến hóa theo thời hạn và liệu cung ứng kháng thể và hiệu giá kháng thể có đối sánh tương quan với năng lực miễn dịch. Cũng hoàn toàn có thể tưởng tượng rằng ở 1 số ít bệnh nhân ( ví dụ, những người bị suy giảm miễn dịch ), phản ứng kháng thể vẫn giảm .
Chẩn đoán hình ảnh
Chụp cắt lớp vi tính vùng ngực (Chest Computed tomography – CT)
Chụp cắt lớp vi tính ( CT ) hoàn toàn có thể đóng một vai trò trong cả chẩn đoán, nhìn nhận mức độ bệnh và theo dõi. CT ngực có độ nhạy tương đối cao để chẩn đoán COVID-19 ( Ai 2020, Fang 2020 ). Tuy nhiên, khoảng chừng một nửa số bệnh nhân hoàn toàn có thể có CT thông thường trong 1-2 ngày đầu sau khi khởi phát triệu chứng ( Bernheim 2020 ). Mặt khác, trong đại dịch lúc bấy giờ tất cả chúng ta sớm nhận ra rằng một tỷ suất đáng kể những bệnh nhân chưa biểu lộ lâm sàng ( được kiểm tra CT trước khi khởi phát triệu chứng ) hoàn toàn có thể đã có hiệu quả CT bệnh lý ( Chan 2020, Shi 2020 ). Ở một số ít bệnh nhân cho thấy hiệu quả rõ ràng hình ảnh bệnh lý viêm phổi trên CT, thì phết dịch mũi hầu vẫn âm tính khi xét nghiệm PCR ( Xu 2020 ). Mặt khác, một nửa số bệnh nhân Open hình ảnh viêm phổi sau đó trên CT, vẫn hoàn toàn có thể có hình ảnh CT thông thường trong 1-2 ngày đầu sau khi những triệu chứng Open ( Bernheim 2020 ) .
Tuy nhiên, không nên nhìn nhận quá cao giá trị của CT ngực. Một số nhà nghiên cứu Trung Quốc khuyến nghị CT là một phần không hề thiếu trong chẩn đoán COVID-19 đã dẫn đến sự chỉ trích nóng bức, đặc biệt quan trọng là từ những chuyên viên ở những nước phương Tây. Các điều tra và nghiên cứu của Trung Quốc đã bị trình diện với những sai lầm đáng tiếc và thiếu sót đáng kể. Trong những nỗ lực cao ngăn ngừa rủi ro tiềm ẩn lây nhiễm cho nhân viên cấp dưới, nhiều chuyên viên nhất quyết khước từ việc chụp CT sàng lọc nói chung ở bệnh nhân nhiễm SARS-CoV-2 hoặc ở những người hoài nghi ( Hope 2020, Raptis 2020 ). Theo khuyến nghị của Thương Hội Hình ảnh học Anh, nơi đã nỗ lực phối hợp CT vào những thuật toán chẩn đoán COVID-19, giá trị của CT vẫn chưa rõ ràng – ngay cả khi PCR âm tính hoặc không có hiệu quả ( Nair 2020, Rodrigues 2020 ). CT ngực chỉ nên được triển khai nếu cần xem xét những biến chứng hoặc chẩn đoán phân biệt ( Raptis 2020 ) .
Trong những điều tra và nghiên cứu mù, những bác sĩ chẩn đoán hình ảnh từ Trung Quốc và Hoa Kỳ đã nỗ lực phân biệt viêm phổi COVID-19 với viêm phổi do virus khác. Độ đặc hiệu khá cao nhưng độ nhạy thấp hơn nhiều ( Bai 2020 ). Một nghiên cứu và phân tích gộp ( meta-analysis ) lớn gần đây cho thấy độ nhạy cao nhưng độ đặc hiệu thấp ( Kim 2020 ). Độ nhạy của CT bị ảnh hưởng tác động bởi sự phân bổ mức độ nghiêm trọng của bệnh, tỷ suất bệnh nhân mắc bệnh kèm theo và tỷ suất bệnh nhân nhiễm không có triệu chứng. Ở những vùng có tỷ suất lưu hành của dịch thấp, CT ngực có giá trị tiên đoán dương thế thấp ( 1,5 – 30,7 % ) .
Nếu có thực trạng bệnh lý, hình ảnh thường cho thấy tổn thương ở cả 2 bên phổi, thành nhiều đám hoặc tổn thương kính mờ ( Ground-glass opacities – GGO ) phân bổ ở vùng ngoại vi ở những thùy phổi hai bên. Các tổn thương hoàn toàn có thể biểu lộ giống đáng kể với SARS và MERS ( Hosseiny 2020 ) .
Một tổng quan hệ thống về hình ảnh học ở 919 bệnh nhân đã tìm thấy hình ảnh GGO nhiều mức độ ở hai bên phổi, phân bổ ở vùng ngoại vi hoặc ở phía sau, đa phần ở thùy dưới và ít gặp hơn ở thùy giữa là đặc thù phổ cập nhất ( Salehi 2020 ). Tổng quan này trình diễn hình ảnh bắt đầu không nổi bật của những đám mờ đông đặc chồng lên GGO đã được tìm thấy trong 1 số ít ít trường hợp, hầu hết ở người cao tuổi. Dày vách liên tiểu thùy, giãn phế quản, dày màng phổi và tổn thương dưới màng phổi ít gặp hơn, đa phần ở quy trình tiến độ sau của bệnh. Tràn dịch màng phổi, tràn dịch màng ngoài tim, nổi hạch, hình ảnh tạo hang, tín hiệu viền bao CT và tràn khí màng phổi là không thông dụng ( Salehi 2020 ) .
Sự tiến triển của bệnh trên CT chưa được hiểu rõ. Tuy nhiên, sau khi Open những triệu chứng, những hình ảnh bệnh lý trên CT được tìm thấy liên tục hơn, gồm có những tổn thương đông đặc, ở cả hai bên và vùng ngoại biên phổi, sự tổn thương của phổi nhiều hơn, những đường tổn thương mờ, hình ảnh lát đá “ crazy-paving ” và tín hiệu “ viền bao đảo ngược ” ( Bernheim 2020 ). Một số chuyên viên đã đề xuất kiến nghị rằng hình ảnh hoàn toàn có thể được sắp xếp thành bốn quy trình tiến độ khác nhau ( Li M 2020 ). Trong quá trình đầu, nhiều đốm mờ nhỏ loang lổ và những biến hóa của mô kẽ. Trong quy trình tiến độ tiến triển, những tổn thương tăng lên và lan rộng ra, tăng trưởng thành nhiều GGO cũng như tổn thương thâm nhiễm đông đặc ở cả hai phổi. Trong tiến trình bệnh nặng, người ta thấy hoàn toàn có thể thấy có sự đông đặc phổi lớn và hình ảnh “ phổi trắng ”, nhưng tràn dịch màng phổi rất hiếm. Trong tiến trình lui bệnh, những GGO và vùng phổi đông đặc đã được hấp thu trọn vẹn, và những tổn thương mở màn chuyển thành dạng xơ hóa .
Trong một điều tra và nghiên cứu theo dõi tiến cứu nghiên cứu và phân tích 366 lần chụp CT tiếp nối đuôi nhau ở 90 bệnh nhân bị viêm phổi COVID-19, mức độ không bình thường của phổi tiến triển nhanh gọn và đạt đến đỉnh điểm tại ngày bệnh 6-11 ( Wang Y 2020 ). Tổn thương chiếm lợi thế sau khi khởi phát triệu chứng trong nghiên cứu và điều tra này là tổn thương kính mờ GGO ( 45-62 % ). Khi viêm phổi tiến triển, những khu vực tổn thương lan rộng ra và tăng trưởng thành sự đông đặc lan tỏa ở cả hai phổi trong vài ngày ( Guan 2020 ) .
Hầu hết bệnh nhân xuất viện đều còn tổn thương trên hiệu quả CT lần sau cuối ( Wang Y 2020 ). Các điều tra và nghiên cứu với thời hạn theo dõi lâu hơn là thiết yếu để nhìn nhận tổn thương phổi vĩnh viễn hoặc vĩnh viễn gồm có cả xơ hóa, như đã thấy với bệnh SARS và MERS. Xơ phổi được Dự kiến là yếu tố chính dẫn đến suy giảm tính năng phổi và suy giảm chất lượng đời sống ở những người sống sót và hồi sinh sau COVID-19. Cần nhiều điều tra và nghiên cứu hơn về mối đối sánh tương quan của những phát hiện trên CT với mức độ nghiêm trọng và diễn triển lâm sàng, giá trị tiên đoán của CT khởi đầu hoặc những thay đổi mới Open với kế cục của bệnh và di chứng của tổn thương phổi cấp tính do COVID-19 ( Lee 2020 ) .
Lưu ý, CT ngực không được khuyến nghị ở tổng thể bệnh nhân COVID-19, đặc biệt quan trọng ở những người đủ khỏe để được điều trị tại nhà hoặc những người chỉ có thời hạn Open triệu chứng ngắn ( < 2 ngày ). Trong dịch COVID-19, một số lượng lớn bệnh nhân bị nhiễm bệnh hoặc hoài nghi nhiễm bệnh tràn vào bệnh viện dẫn tới khối lượng việc làm kiểm tra của khoa chẩn đoán hình ảnh tăng mạnh. Do đường lây truyền của SARS-CoV-2 là qua những giọt bắn và tiếp xúc gần, nên tránh chụp CT khi không thiết yếu. Tổng quan về phòng ngừa và trấn áp nhiễm khuẩn trong dịch COVID-19 tại khoa chẩn đoán hình ảnh được đưa ra bởi An và tập sự .
Siêu âm, PET và các kĩ thuật khác
Một số chuyên viên cho rằng siêu âm phổi ( Lung Ultrasound – LUS ) hoàn toàn có thể hữu dụng, vì nó hoàn toàn có thể được cho phép triển khai đồng thời thăm khám lâm sàng và chẩn đoán hình ảnh phổi tại giường bởi cùng một bác sĩ ( Buonsenso 2020, Soldati 2020 ). Những lợi thế tiềm năng của LUS gồm có tính di động, nhìn nhận ngay tại giường, bảo đảm an toàn và năng lực tái diễn trong quy trình theo dõi. Kinh nghiệm đặc biệt quan trọng từ Ý với siêu âm phổi như một công cụ đầu tay đã cải tổ nhìn nhận sự tổn thương của phổi, và cũng hoàn toàn có thể làm giảm việc sử dụng X-quang và CT ngực. Một mạng lưới hệ thống tính điểm theo vùng và kiểu siêu âm đã được công bố ( Vetrugno 2020 ). Tuy nhiên, vai trò chẩn đoán và tiên lượng của LUS trong COVID-19 là không chắc như đinh .
Liệu có bất kể giá trị lâm sàng tiềm năng nào của những kỹ thuật hình ảnh khác như 18F – FDG PET / CT để chẩn đoán phân biệt trong những trường hợp phức tạp vẫn chưa rõ ràng ( Deng 2020, Qin 2020 ) .
Ở những bệnh nhân có triệu chứng thần kinh, MRI não thường được chỉ định. Ở 27 bệnh nhân, phát hiện hình ảnh phổ cập nhất là không bình thường tín hiệu vỏ não trên chuỗi xung FLAIR ( 37 % ), kèm theo hạn chế khuếch tán vỏ não hoặc tăng tín hiệu màng mềm ( Kandemirli 2020 ). Tuy nhiên, diễn tiến lâm sàng phức tạp gồm có bệnh đi kèm, thời hạn nằm ICU lê dài với chính sách đa trị liệu, suy hô hấp với hạ oxy máu hoàn toàn có thể đóng vai trò là yếu tố gây nhiễu và mối quan hệ nhân-quả rõ ràng giữa nhiễm COVID-19 và những không bình thường trên MRI sẽ khó được thiết lập .
Tài liệu tham khảo
Ai T, Yang Z, Hou H, et al. Correlation of Chest CT and RT-PCR Testing in Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in China: A Report of 1014 Cases. Radiology. 2020 Feb 26:200642. PubMed: https://pubmed.gov/32101510. Full-text: https://doi.org/10.1148/radiol.2020200642
Amanat F, Nguyen T, Chromikova V, et al. Serological assay to detect SARS-CoV-2 seroconversion in humans. Full-text: https://doi.org/10.1101/2020.03.17.20037713
An P, Ye Y, Chen M, Chen Y, Fan W, Wang Y. Management strategy of novel coronavirus (COVID-19) pneumonia in the radiology department: a Chinese experience. Diagn Interv Radiol. 2020 Mar 25. PubMed: https://pubmed.gov/32209526. Full-text: https://doi.org/10.5152/dir.2020.20167
Atkinson B, Petersen E. SARS-CoV-2 shedding and infectivity. Lancet. 2020 Apr 15. pii: S0140-6736(20)30868-0. PubMed: https://pubmed.gov/32304647. Full-text: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30868-0
Bai HX, Hsieh B, Xiong Z, et al. Performance of radiologists in differentiating COVID-19 from viral pneumonia on chest CT. Radiology. 2020:200823. [PMID: 32155105] doi:10.1148/radiol.2020200823
Bai HX, Hsieh B, Xiong Z, et al. Performance of radiologists in differentiating COVID-19 from viral pneumonia on chest CT. Radiology. 2020 Mar 10:200823. Full-text: https://doi.org/10.1148/radiol.2020200823
Bai Y, Yao L, Wei T, et al. Presumed Asymptomatic Carrier Transmission of COVID-19. JAMA. 2020 Feb 21. PubMed: https://pubmed.gov/32083643. Full-text: https://doi.org/10.1001/jama.2020.2565
Bernheim A, Mei X, Huang M, Yang Y, et al. Chest CT Findings in Coronavirus Disease-19 (COVID-19): Relationship to Duration of Infection. Radiology. 2020 Feb 20:200463. https://doi.org/10.1148/radiol.2020200463.
Buonsenso D, Pata D, Chiaretti A. COVID-19 outbreak: less stethoscope, more ultrasound. Lancet Respir Med. 2020 Mar 20. PubMed: https://pubmed.gov/32203708. Full-text: https://doi.org/10.1016/S2213-2600(20)30120-X
Cereda D, Tirani M, Rovida F, et al. The early phase of the COVID-19 outbreak in Lombardy, Italy. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2003/2003.09320.pdf. Accessed 27 March 2020.
Chan JF, Yip CC, To KK, et al. Improved molecular diagnosis of COVID-19 by the novel, highly sensitive and specific COVID-19-RdRp/Hel real-time reverse transcription-polymerase chain reaction assay validated in vitro and with clinical specimens. J Clin Microbiol. 2020 Mar 4. PubMed: https://pubmed.gov/32132196. Full-text: https://doi.org/10.1128/JCM.00310-20
Chan JF, Yuan S, Kok KH, et al. A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission: a study of a family cluster. Lancet. 2020 Feb 15;395(10223):514-523. PubMed: https://pubmed.gov/31986261. Full-text: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30154-9
Chang L, Zhao L, Gong H, Wang L, Wang L. Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 RNA Detected in Blood Donations. Emerg Infect Dis. 2020 Apr 3;26(7). PubMed: https://pubmed.gov/32243255. Full-text: https://doi.org/10.3201/eid2607.200839
Chen C, Gao G, Xu Y, et al. SARS-CoV-2–Positive Sputum and Feces After Conversion of Pharyngeal Samples in Patients With COVID-19. Ann Intern Med. 2020, March 30. Full-text: https://annals.org/aim/fullarticle/2764036/SARS-CoV-2-positive-sputum-feces-after-conversion-pharyngeal-samples
Cheng MP, Papenburg J, Desjardins M, et al. Diagnostic Testing for Severe Acute Respiratory Syndrome-Related Coronavirus-2: A Narrative Review. Ann Intern Med. 2020 Apr 13. pii: 2764737. PubMed: https://pubmed.gov/32282894. Full-text: https://doi.org/10.7326/M20-1301.
Corman VM, Landt O, Kaiser M, et al. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro Surveill. 2020 Jan;25(3). PubMed: https://pubmed.gov/31992387. Full-text: https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
Deng Y, Lei L, Chen Y, Zhang W. The potential added value of FDG PET/CT for COVID-19 pneumonia. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2020 Mar 21. PubMed: https://pubmed.gov/32198615. Full-text: https://doi.org/10.1007/s00259-020-04767-1
Fang Y, Zhang H, Xie J, et al. Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR. Radiology. 2020 Feb 19:200432. PubMed: https://pubmed.gov/32073353. Full-text: https://doi.org/10.1148/radiol.2020200432
Groß R, Conzelmann C, Müller JA, et al. Detection of SARS-CoV-2 in human breastmilk. Lancet. 2020 Jun 6;395(10239):1757-1758. PubMed: https://pubmed.gov/32446324. Full-text: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31181-8
Guan W, Liu J, Yu C. CT Findings of Coronavirus Disease (COVID-19) Severe Pneumonia. AJR Am J Roentgenol. 2020 Mar 24:W1-W2. PubMed: https://pubmed.gov/32208010. Full-text: https://doi.org/10.2214/AJR.20.23035
Gudbjartsson DF, Helgason A, Jonsson H, et al. Spread of SARS-CoV-2 in the Icelandic Population. N Engl J Med. 2020 Apr 14. PubMed: https://pubmed.gov/32289214. Full-text: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2006100.
Guo L, Ren L, Yang S, et al. Profiling Early Humoral Response to Diagnose Novel Coronavirus Disease (COVID-19). Clin Infect Dis. 2020 Mar 21. PubMed: https://pubmed.gov/32198501. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa310
Guo WL, Jiang Q, Ye F, et al. Effect of throat washings on detection of 2019 novel coronavirus. Clin Infect Dis. 2020 Apr 9. pii: 5818370. PubMed: https://pubmed.gov/32271374. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa416.
Gupta S, Parker J, Smits S, Underwood J, Dolwani S. Persistent viral shedding of SARS-CoV-2 in faeces – a rapid review. Colorectal Dis. 2020 May 17. PubMed: https://pubmed.gov/32418307. Full-text: https://doi.org/10.1111/codi.15138
Han MS, Byun JH, Cho Y, Rim JH. RT-PCR for SARS-CoV-2: quantitative versus qualitative. Lancet Infect Dis. 2020 May 20:S1473-3099(20)30424-2. PubMed: https://pubmed.gov/32445709. Full-text: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30424-2
Hao W. Clinical Features of Atypical 2019 Novel Coronavirus Pneumonia with an initially Negative RT-PCR Assay. J Infect. 2020 Feb 21. PubMed: https://pubmed.gov/32092387. Full-text: https://doi.org/10.1016/j.jinf.2020.02.008
He X, Lau EHY, Wu P, et al. Temporal dynamics in viral shedding and transmissibility of COVID-19. Nat Med. 2020 Apr 15. pii: 10.1038/s41591-020-0869-5. PubMed: https://pubmed.gov/32296168. Full-text: https://doi.org/10.1038/s41591-020-0869-5.
Hope MD, Raptis CA, Henry TS. Chest Computed Tomography for Detection of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): Don´t Rush the Science. Ann Intern Med. 2020 Apr 8. pii: 2764546. PubMed: https://pubmed.gov/32267912. Full-text: https://doi.org/10.7326/M20-1382.
Hosseiny M, Kooraki S, Gholamrezanezhad A, Reddy S, Myers L. Radiology Perspective of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): Lessons From Severe Acute Respiratory Syndrome and Middle East Respiratory Syndrome. AJR Am J Roentgenol. 2020 Feb 28:1-5. PubMed: https://pubmed.gov/32108495. Full-text: https://doi.org/10.2214/AJR.20.22969
Huang Y, Chen S, Yang Z, et al. SARS-CoV-2 Viral Load in Clinical Samples of Critically Ill Patients. Am J Respir Crit Care Med. 2020 Apr 15. PubMed: https://pubmed.gov/32293905. Full-text: https://doi.org/10.1164/rccm.202003-0572LE
Joung J, Ladha A, Saito M, et al. Point-of-care testing for COVID-19 using SHERLOCK diagnostics. Full-text: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.04.20091231v1
Kandemirli SG, Dogan L, Sarikaya ZT, et al. Brain MRI Findings in Patients in the Intensive Care Unit with COVID-19 Infection. Radiology. 2020 May 8:201697. PubMed: https://pubmed.gov/32384020. Full-text: https://doi.org/10.1148/radiol.2020201697
Kim H, Hong H, Yoon SH. Diagnostic Performance of CT and Reverse Transcriptase-Polymerase Chain Reaction for Coronavirus Disease 2019: A Meta-Analysis. Radiology. 2020 Apr 17:201343. PubMed: https://pubmed.gov/32301646. Full-text: https://doi.org/10.1148/radiol.2020201343
Krammer F, Simon V. Serology assays to manage COVID-19. Science 15 May 2020. Full-text: https://doi.org10.1126/science.abc1227
Kucirka LM, Lauer SA, Laeyendecker O, et al. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure. Annals Int Med 2020, May 13. Full-text: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1495
Kwon SY, Kim EJ, Jung YS, Jang JS, Cho NS. Post-donation COVID-19 identification in blood donors. Vox Sang. 2020 Apr 2. PubMed: https://pubmed.gov/32240537. Full-text: https://doi.org/10.1111/vox.12925
Lan L, Xu D, Ye G, et al. Positive RT-PCR Test Results in Patients Recovered From COVID-19. JAMA. 2020 Feb 27. PubMed : https://pubmed.gov/32105304. Full-text : https://doi.org/10.1001/jama.2020.2783
Lee EYP, Ng MY, Khong PL. COVID-19 pneumonia: what has CT taught us? Lancet Infect Dis. 2020 Apr;20(4):384-385. PubMed: https://pubmed.gov/32105641. Full-text: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30134-1
Li M, Lei P, Zeng B, et al. Coronavirus Disease (COVID-19): Spectrum of CT Findings and Temporal Progression of the Disease. Acad Radiol. 2020 Mar 20. pii: S1076-6332(20)30144-6. PubMed: https://pubmed.gov/32204987. Full-text: https://doi.org/10.1016/j.acra.2020.03.003
Li Y, Xia L. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): Role of Chest CT in Diagnosis and Management. AJR Am J Roentgenol. 2020 Mar 4:1-7. PubMed: https://pubmed.gov/32130038. Full-text: https://doi.org/10.2214/AJR.20.22954
Li Y, Yao L, Li J, et al. Stability issues of RT-PCR testing of SARS-CoV-2 for hospitalized patients clinically diagnosed with COVID-19. J Med Virol. 2020 Mar 26. PubMed: https://pubmed.gov/32219885. Full-text: https://doi.org/10.1002/jmv.25786
Liu Y, Yan LM, Wan L, et al. Viral dynamics in mild and severe cases of COVID-19. Lancet Infect Dis. 2020 Mar 19. PubMed: https://pubmed.gov/32199493. Full-text: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30232-2
Loeffelholz MJ, Tang YW. Laboratory diagnosis of emerging human coronavirus infections – the state of the art. Emerg Microbes Infect. 2020 Dec;9(1):747-756. PubMed: https://pubmed.gov/32196430. Full-text: https://doi.org/10.1080/22221751.2020.1745095
Long Q, Liu B, Deng H et al. Antibody responses to SARS-CoV-2 in patients with COVID-19. Nat Med 2020. Full-text: https://doi.org/10.1038/s41591-020-0897-1
Marty M, Chen K, Verrill KA. How to Obtain a Nasopharyngeal Swab Specimen. NEJM 2020. April 17, 2020. Full-text: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMvcm2010260?query=featured_home
Mathur F, Mathur S. Antibody Testing For Covid-19: Can It Be Used As A Screening Tool In Areas With Low Prevalence? American Journal of Clinical Pathology 2020, May 15. Ful-text: https://academic.oup.com/ajcp/advance-article/doi/10.1093/ajcp/aqaa082/5837473
Mo H, Zeng G, Ren X, et al. Longitudinal profile of antibodies against SARS-coronavirus in SARS patients and their clinical significance. Respirology. 2006 Jan;11(1):49-53. PubMed: https://pubmed.gov/16423201. Full-text: https://doi.org/10.1111/j.1440-1843.2006.00783.x
Nair A, Rodrigues JCL, Hare S, et al. A British Society of Thoracic Imaging statement: considerations in designing local imaging diagnostic algorithms for the COVID-19 pandemic. Clin Radiol. 2020 May;75(5):329-334. PubMed: https://pubmed.gov/32265036. Full-text: https://doi.org/10.1016/j.crad.2020.03.008.
Okba NMA, Muller MA, Li W, et al. Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2-Specific Antibody Responses in Coronavirus Disease 2019 Patients. Emerg Infect Dis. 2020 Apr 8;26(7). PubMed: https://pubmed.gov/32267220.
Pan Y, Long L, Zhang D, et al. Potential false-negative nucleic acid testing results for Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from thermal inactivation of samples with low viral loads. Clin Chem. 2020 Apr 4. pii: 5815979. PubMed: https://pubmed.gov/32246822. Full-text: https://doi.org/10.1093/clinchem/hvaa091
Pan Y, Zhang D, Yang P, Poon LLM, Wang Q. Viral load of SARS-CoV-2 in clinical samples. Lancet Infect Dis. 2020 Feb 24. PubMed: https://pubmed.gov/32105638. Full-text: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30113-4
Qin C, Liu F, Yen TC, Lan X. (18)F-FDG PET/CT findings of COVID-19: a series of four highly suspected cases. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2020 Feb 22. PubMed: https://pubmed.gov/32088847. Full-text: https://doi.org/10.1007/s00259-020-04734-w
Qiu L, Liu X, Xiao M, et al. SARS-CoV-2 is not detectable in the vaginal fluid of women with severe COVID-19 infection. Clin Infect Dis 2020, April 2. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa375
Qu J, Wu C, Li X. Profile of IgG and IgM antibodies against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). Clinical Infectious Diseases. 2020. 27 April 2020. ciaa489, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa489. Full-text: https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa489/5825506
Raptis CA, Hammer MM, Short RG, et al. Chest CT and Coronavirus Disease (COVID-19): A Critical Review of the Literature to Date. AJR Am J Roentgenol. 2020 Apr 16:1-4. PubMed: https://pubmed.gov/32298149. Full-text: https://doi.org/10.2214/AJR.20.23202
Rodrigues JCL, Hare SS, Edey A, et al. An update on COVID-19 for the radiologist – A British society of Thoracic Imaging statement. Clin Radiol. 2020 May;75(5):323-325. PubMed: https://pubmed.gov/32216962. Full-text: https://doi.org/10.1016/j.crad.2020.03.003
Rothe C, Schunk M, Sothmann P, et al. Transmission of 2019-nCoV Infection from an Asymptomatic Contact in Germany. N Engl J Med. 2020 Mar 5;382(10):970-971. PubMed: https://pubmed.gov/32003551. Full-text: https://doi.org/10.1056/NEJMc2001468
Saito M, Adachi E, Yamayoshi S, et al. Gargle lavage as a safe and sensitive alternative to swab samples to diagnose COVID-19: a case report in Japan. Clin Infect Dis. 2020 Apr 2. pii: 5815296. PubMed: https://pubmed.gov/32241023. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa377
Salehi S, Abedi A, Balakrishnan S, Gholamrezanezhad A. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Systematic Review of Imaging Findings in 919 Patients. AJR Am J Roentgenol. 2020 Mar 14:1-7. PubMed: https://pubmed.gov/32174129. Full-text: https://doi.org/10.2214/AJR.20.23034
Scorzolini L, Corpolongo A, Castilletti C, Lalle E, Mariano A, Nicastri E. Comment of the potential risks of sexual and vertical transmission of Covid-19 infection. Clin Infect Dis. 2020 Apr 16. pii: 5820874. PubMed: https://pubmed.gov/32297915. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa445
Shi H, Han X, Jiang N, et al. Radiological findings from 81 patients with COVID-19 pneumonia in Wuhan, China: a descriptive study. Lancet Infect Dis. 2020 Apr;20(4):425-434. PubMed: https://pubmed.gov/32105637. Full-text: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30086-4
Soldati G, Smargiassi A, Inchingolo R, et al. Is there a role for lung ultrasound during the COVID-19 pandemic? J Ultrasound Med. 2020 Mar 20. PubMed: https://pubmed.gov/32198775. Full-text: https://doi.org/10.1002/jum.15284
Song C, Wang Y, Li W, et al. Absence of 2019 Novel Coronavirus in Semen and Testes of COVID-19 Patients. Biol Reprod. 2020 Apr 16. pii: 5820830. PubMed: https://pubmed.gov/32297920. Full-text: https://doi.org/10.1093/biolre/ioaa050
Sun Y, Koh V, Marimuthu K, et al. Epidemiological and Clinical Predictors of COVID-19. Clin Infect Dis. 2020 Mar 25. pii: 5811426. PubMed: https://pubmed.gov/32211755. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa322
To KK, Tsang OT, Leung WS, et al. Temporal profiles of viral load in posterior oropharyngeal saliva samples and serum antibody responses during infection by SARS-CoV-2: an observational cohort study. Lancet Infect Dis. 2020 Mar 23. pii: S1473-3099(20)30196-1. PubMed: https://pubmed.gov/32213337. Full-text: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30196-1
Tom MR, Mina MJ. To Interpret the SARS-CoV-2 Test, Consider the Cycle Threshold Value. Clin Infect Dis. 2020 May 21:ciaa619. PubMed: https://pubmed.gov/32435816. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa619
Torres R, Rinder HM. Double-Edged Spike: Are SARS-CoV-2 Serologic Tests Safe Right Now? Am J Clin Pathol. 2020 Apr 23. pii: 5823978. PubMed: https://pubmed.gov/32322898. Full-text: https://doi.org/10.1093/ajcp/aqaa071
Vetrugno L, Bove T, Orso D, et al. Our Italian Experience Using Lung Ultrasound for Identification, Grading and Serial Follow-up of Severity of Lung Involvement for Management of Patients with COVID-19. Echocardiography. 2020 Apr 1. PubMed: https://pubmed.gov/32239532. Full-text: https://doi.org/10.1111/echo.14664
Wang W, Xu Y, Gao R, et al. Detection of SARS-CoV-2 in Different Types of Clinical Specimens. JAMA. 2020 Mar 11. pii: 2762997. PubMed: https://pubmed.gov/32159775. Full-text: https://doi.org/10.1001/jama.2020.3786
Wang X, Yao H, Xu X, et al. Limits of Detection of Six Approved RT-PCR Kits for the Novel SARS-coronavirus-2 (SARS-CoV-2). Clin Chem. 2020 Apr 13. pii: 5819547. PubMed: https://pubmed.gov/32282874.
Wang Y, Dong C, Hu Y, et al. Temporal Changes of CT Findings in 90 Patients with COVID-19 Pneumonia: A Longitudinal Study. Radiology. 2020 Mar 19:200843. PubMed: https://pubmed.gov/32191587. Full-text: https://doi.org/10.1148/radiol.2020200843
WHO. Laboratory testing for coronavirus disease (COVID-19) in suspected human cases: interim guidance, 19 March 2020. Full-text: https://apps.who.int/iris/handle/10665/331501
Wolfel R, Corman VM, Guggemos W, et al. Virological assessment of hospitalized patients with COVID-2019. Nature. 2020 Apr 1. pii: 10.1038/s41586-020-2196-x. PubMed: https://pubmed.gov/32235945. Full-text: https://doi.org/10.1038/s41586-020-2196-x
Wu Y, Guo C, Tang L, et al. Prolonged presence of SARS-CoV-2 viral RNA in faecal samples. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2020 Mar 19. pii: S2468-1253(20)30083-2. PubMed: https://pubmed.gov/32199469. Full-text: https://doi.org/10.1016/S2468-1253(20)30083-2
Xia J, Tong J, Liu M, Shen Y, Guo D. Evaluation of coronavirus in tears and conjunctival secretions of patients with SARS-CoV-2 infection. J Med Virol. 2020;1-6. https://doi.org/10.1002/jmv.25725.
Xiang F, Wang X, He X, et al. Antibody Detection and Dynamic Characteristics in Patients with COVID-19. Clin Infect Dis. 2020 Apr 19. pii: 5822173. PubMed: https://pubmed.gov/32306047. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa461
Xiao AT, Tong YX, Zhang S. False-negative of RT-PCR and prolonged nucleic acid conversion in COVID-19: Rather than recurrence. J Med Virol. 2020 Apr 9. PubMed: https://pubmed.gov/32270882. Full-text: https://doi.org/10.1002/jmv.25855
Xiao DAT, Gao DC, Zhang DS. Profile of Specific Antibodies to SARS-CoV-2: The First Report. J Infect. 2020 Mar 21. pii: S0163-4453(20)30138-9. PubMed: https://pubmed.gov/32209385. Full-text: https://doi.org/10.1016/j.jinf.2020.03.012
Xie X, Zhong Z, Zhao W, Zheng C, Wang F, Liu J. Chest CT for Typical 2019-nCoV Pneumonia: Relationship to Negative RT-PCR Testing. Radiology. 2020 Feb 12:200343. PubMed: https://pubmed.gov/32049601. Full-text: https://doi.org/10.1148/radiol.2020200343
Xu J, Wu R, Huang H, et al. Computed Tomographic Imaging of 3 Patients With Coronavirus Disease 2019 Pneumonia With Negative Virus Real-time Reverse-Transcription Polymerase Chain Reaction Test. Clin Infect Dis. 2020 Mar 31. pii: 5814104. PubMed: https://pubmed.gov/32232429. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa207
Xu K, Chen Y, Yuan J, et al. Factors associated with prolonged viral RNA shedding in patients with COVID-19. Clin Infect Dis. 2020 Apr 9. pii: 5818308. PubMed: https://pubmed.gov/32271376. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa351
Yongchen Z, Shen H, Wang X, et al. Different longitudinal patterns of nucleic acid and serology testing results based on disease severity of COVID-19 patients. Emerg Microbes Infect. 2020 Apr 20:1-14. PubMed: https://pubmed.gov/32306864. Full-text: https://doi.org/10.1080/22221751.2020.1756699
Yu F, Yan L, Wang N, et al. Quantitative Detection and Viral Load Analysis of SARS-CoV-2 in Infected Patients. Clin Infect Dis. 2020 Mar 28. PubMed: https://pubmed.gov/32221523. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa345
Yuan J, Kou S, Liang Y, Zeng J, Pan Y, Liu L. PCR Assays Turned Positive in 25 Discharged COVID-19 Patients. Clin Infect Dis. 2020 Apr 8. pii: 5817588. PubMed: https://pubmed.gov/32266381. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa398
Zhao J, Yuan Q, Wang H, et al. Antibody responses to SARS-CoV-2 in patients of novel coronavirus disease 2019. Clin Infect Dis. 2020 Mar 28. PubMed: https://pubmed.gov/32221519. Full-text: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa344
Zou L, Ruan F, Huang M, et al. SARS-CoV-2 Viral Load in Upper Respiratory Specimens of Infected Patients. N Engl J Med. 2020 Mar 19;382(12):1177-1179. PubMed: https://pubmed.gov/32074444. Full-text: https://doi.org/10.1056/NEJMc2001737
Source: https://laodongdongnai.vn
Category: Chia Sẻ Kiến Thức
