Cách viết một bài báo khoa học (Phần 4 – Kết quả) | KHOA QUẢN TRỊ – TÀI CHÍNH
Tiếp theo phần giải pháp là phần trình diễn kết quả nghiên cứu. Một khó khăn vất vả mà phần nhiều nghiên cứu sinh mắc phải là không biết trình diễn kết quả thế nào và như thế nào trong đống rừng tài liệu thí nghiệm tích lũy và nghiên cứu và phân tích. Vì thế, trong phần này, tôi sẽ chỉ cho những bạn một vài mẹo nhỏ và phương pháp viết phần kết quả sao cho thuyết phục và nhất là phải ăn khớp với phần dẫn nhập. Đây là phần 4 của loạt bài này, mà tôi đã ” mắc nợ ” với rất nhiều bạn nghiên cứu trên quốc tế vì trót hứa là phải ” ra lò ” mỗi bài một tuần !
Chỉ dẫn chung
Về nguyên tắc, trong phần kết quả, tác giả phải trả lời cho được câu hỏi “Đã phát hiện những gì?” (Tức là trả lời câu hỏi “What did you find?”) Cần phải phân biệt rõ đâu là kết quả chính và đâu là kết quả phụ. Phần kết quả phải có biểu đồ và bảng số liệu, và những dữ liệu này phải được diễn giải một cách ngắn gọn trong văn bản. Những số liệu phải được trình bày để lần lượt trả lời các mục đích nghiên cứu (hay câu hỏi nghiên cứu) mà tác giả đã nêu ra trong phần dẫn nhập.
Phần kết quả phải được viết một cách ngắn gọn và đi thẳng vào yếu tố nêu ra trong phần dẫn nhập. Tất cả những bảng thống kê, biểu đồ, và hình ảnh phải được chú thích rõ ràng ; tổng thể những kí hiệu phải được đánh vần hay chú giải một cách đơn cử để người đọc hoàn toàn có thể hiểu được ý nghĩa của những dữ kiện này. Trong phần kết quả, tác giả chỉ trình diễn thực sự và chỉ thực sự ( facts ), kể cả những thực sự mà nhà nghiên cứu không tiên đoán trước được hay những kết quả “ xấu đi ” ( ngược lại với điều mình mong đợi ). Tác giả không nên phản hồi hay diễn dịch những kết quả này cao hay thấp, xấu hay tốt, v.v.. vì những nhận xét này sẽ được đề cập đến trong phần đàm đạo ( Discussion ) .
Chỉ dẫn cụ thể
Phần kết quả hoàn toàn có thể ví von là “ trái tim ” của một bài báo khoa học. Cái khó khăn vất vả lớn nhất là làm thế nào trình diễn rất nhiều tài liệu và nghiên cứu và phân tích trong vòng vài trang giấy. Thông thường, tác giả hoàn toàn có thể khởi đầu trình diễn những tài liệu đơn thuần nhất, những tài liệu dễ hiểu nhất, và từ từ phân phối những tài liệu phức tạp hơn. Sau đây là một số ít hướng dẫn đơn cử để những bạn hoàn toàn có thể trình diễn phần kết quả một cách thuyết phục :
1. Trước hết, sắp xếp những kết quả quan trọng trong một loạt bảng số liệu và biểu đồ mà tác giả muốn đưa vào bài báo khoa học. Tác giả nên viết xuống giấy những kết quả được xem là thú vị, là quan trọng, nhưng chưa có cơ sở vững vàng. Những kết quả này sẽ là đầu đề để bàn luận sau này. Nếu kết quả nghiên cứu đơn giản (như bao nhiêu nam, bao nhiêu nữ, độ tuổi trung bình, v.v…), thì không cần phải trình bày trong bảng số liệu, mà chỉ cần mô tả trong bài báo là đủ. Nhưng những kết quả mang tính phức tạo thì cần phải cần đến bảng số liệu và biểu đồ.
Làm sao biết nên chọn cách trình diễn bằng bảng số liệu hay biểu đồ ? Kinh nghiệm của tôi cho thấy nếu số liệu đúng chuẩn là quan trọng cho bài báo, thì nên dùng bảng số liệu ; nếu khuynh hướng ( pattern ) là quan trọng hơn là độ đúng mực thì nên trình diễn bằng biểu đồ. Dù là bảng số liệu hay biểu đồ, cần phải cẩn trọng đặt tên và ghi chú cẩn trọng, sao cho người đọc không cần đọc phần cụ thể trong bài báo vẫn hoàn toàn có thể nắm được ý nghĩa của tài liệu .
Ví dụ : bảng số liệu sau đây có tiêu đề rõ ràng, chỉ ra năm thu thập dữ liệu, khu vực, và nội dung của tài liệu :
Biểu đồ dưới đây, tác giả lý giải những kí hiệu trong biểu đồ một cách ngắn gọn mà người đọc hoàn toàn có thể nắm lấy những nét chính của quy mô :
Cố nhiên, những bảng số liệu và biểu đồ bắt buộc phải đề cập trong phần kết quả. Dùng chữ số để đề cập đến biểu đồ hay bảng số liệu. Ví dụ, nên viết: “An exponential increase in egg production of Acartia tonsa was found for algal concentrations between 10 and 1,000 cells per ml r2 =0.779, p= 0.05 (Figure 1)“, thay vì viết “Figure 1 shows an exponential increase in egg production of Acartia tonsa was found for algal concentrations between 10 and 1,000 cells per ml r2 =0.779, p= 0.05.”
2. Phần kết quả nên trình bày những dữ liệu để “yểm trợ” cho các mục tiêu đề ra trong phần dẫn nhập. Phần kết quả chính là nơi để tác giả trình bày cái “ca” của mình. Do đó, sự khúc chiết ở đây rất quan trọng. Tác giả cần phải thuyết phục người đọc rằng lí giải của mình là logic. Nếu người đọc cảm thấy lẫn lộn do dữ liệu trình bày, hoặc không thể nào theo dõi những diễn giải của tác giả, họ có thể không chấp nhận kết luận của tác giả (và đó là một điều nguy hiểm).
Chẳng hạn như tác giả đặt câu hỏi “ chiều cao của nam sinh viên bằng chiều cao của nữ sinh viên theo học ngành sinh học ”, thì việc tiên phong tác giả phải tích lũy chiều cao từ một nhóm sinh viên được chọn ngẫu nhiên trong những khoa sinh học. Sau đó tác giả giám sát những chỉ số thống kê ( trung bình, độ lệch chuẩn, v.v … ) và biểu lộ những tài liệu này bằng biểu đồ. Giả dụ rằng sau khi nghiên cứu và phân tích tác giả phát hiện nam sinh viên cao hơn nữ sinh viên 12.5 cm, và đó chính là câu vấn đáp cho câu hỏi nghiên cứu .
Cần phải nhìn vào tài liệu và tâm lý cẩn trọng về ý nghĩa của chúng là gì. Nếu tác giả mà không biết tài liệu mình nói gì, thì người đọc cũng khó hoàn toàn có thể hiểu được ý nghĩa của tài liệu. Một khi tác giả đã biết tài liệu của mình nói lên ý gì, thì mới hoàn toàn có thể phong cách thiết kế một cách trình diễn cho thích hợp và rõ ràng .
3. Khi mô tả kết quả nghiên cứu, cần phải đề cập đến xu hướng khác biệt (directionality) và mức độ khác biệt (magnitude). Trong phần kết quả, tác giả nên cung cấp thông tin quan trọng về mối liên hệ, và khác biệt. Hai đặc điểm cần chú ý là xu hướng và mức độ khác biệt. Chẳng hạn như không nên viết “groups A and B were significantly different“. Câu hỏi đặt ra là khác biệt như thế nào? Do đó, câu văn trên cần phải viết lại cho có thông tin hơn, ví dụ như: “Group A individuals were 23% larger than those in Group B“, hay, “Group B patients gained weight at twice the rate of Group A patients.”
4. Khi mô tả một bảng số liệu, tránh cách viết liệt kê. Một bảng số liệu có khi có rất nhiều số liệu phức tạp, mà tác giả có khi cảm thấy lúng túng không biết nên mô tả số liệu nào trước, và số liệu nào sau. Nguyên lí là chọn số liệu nào nổi trội, quan trọng, và có liên quan đến mục tiêu nghiên cứu để trình bày. Nói chung, khi trình bày bảng số liệu, cần (a) tối thiểu hóa lặp lại những con số trong bảng số liệu; (b) cung cấp cho độc giả những thông tin bổ sung cho bảng số liệu (nhưng không có trong bảng số liệu); và (c) cố gắng súc tích.
Ví dụ: “Data from 1194 women and 761 men, whose BMD measurements were available, were analysed. The average (and standard deviation, SD) of age for both sexes was 69.5 (6.5) years old (Table 1), with an above-average concentration of subjects in the younger age group of 60-69 years (58%), followed by 70-79 years (33%) and 80+ years (9%). The distribution of body mass index (BMI) in the sample was normally distributed for both sexes, with mean of 26 (3.6) kg/m2 for men, almost identical to that of in women (25.4 (4.6) kg/m2). Approximately one-third of women and 36% of men had BMI greater than 27 kg/cm2. Dietary calcium intake was skewed toward the lower level, with median for men (592 mg/day) was not significantly different from women (573 mg/day). In both sexes, approximately 75% of intakes was below 800 mg/day. Quadriceps strength in men (33 (13) kg) was significantly higher (p < 0.0001) than women (20 (8) kg). Physical activity index (PAI) in men was also higher (p < 0.001) in men (35 + 8.9) compared to women (30 (4.4)); 75% of men and women had PAI lower than 38 and 32, respectively.”
Đối với những bảng số liệu phức tạp, tác giả cần phải viết vài dòng lý giải trước khi miêu tả tài liệu. Chẳng hạn như trong bảng số liệu sau đây trình diễn về ảnh hưởng tác động của genes và thiên nhiên và môi trường đến thành phần khung hình ( body toàn thân composition ) và khối lượng xương :
Trước hết, tác giả giải thích về mục tiêu một cách ngắn gọn: “To assess whether the observed relationships between BMD at various sites and body composition were attributable to genetic or environmental factors, multivariate genetic model-fitting analysis (as described in Figure 1) was performed.”
Sau đó là giải thích ý nghĩa của các kết quả trong bảng số liệu: “Squared standardised path coefficients (Table 2) can be interpreted as estimates of heritability of specific and decomposed in terms of the portion in common with and independent of other genetic factors. Off-diagonal elements of this analysis were small relative to diagonal elements, which indicate that the majority of heritability of each variable trait is due to specific genetic factors.”
Và sau cùng là mô tả dữ liệu trong bảng số liệu: “The heritability of fat mass in this sample was 0.65, and the portion of this due to shared genetic factors with lean mass was 0.02, whereas approximately a third of the environmental variance of FM was due to shared environment with lean mass. This is consistent with the non-significant genetic correlation between lean and fat mass (0.16; p = 0.24), and the significant environmental correlation (0.51; p < 0.001, Table 3).”
5. Tác giả nên báo cáo kết quả “âm tính” (negative results) – vì đây là những kết quả có khi rất quan trọng! Đôi khi kết quả thí nghiệm không xảy ra như tác giả tiên lượng lúc ban đầu, hoặc không phù hợp với giả thuyết nghiên cứu, và tác giả sợ khó công bố bài báo nên cố tình dấu! Nhưng đó là điều không chấp nhận được trong khoa học. Những kết quả như thế có thể nói lên rằng giả thuyết nghiên cứu không đúng và cần phải phát biểu lại, hoặc phương pháp đo lường có vấn đề, hoặc tác giả đang ngồi trên một khám phá rất quan trọng. Bất cứ lí do gì, tác giả cần phải thành thật trình bày những kết quả “âm tính”, và đừng bao giờ nghĩ rằng chỉ vì kết quả không như mình tiên lượng là những “kết quả xấu”. Nếu tác giả thiết kế công trình nghiên cứu tốt, thì những dữ liệu kết quả đó là thật, và cần phải được trình bày và diễn giải một cách thích hợp.
Những “không nên” trong phần kết quả
1. Không nên đưa vào bài báo những thông tin và dữ liệu “lặt vặt”. Những thông tin không quan trọng và nhỏ nhặt có thể làm người đọc lạc hướng vấn đề. Chẳng hạn như nếu trình bày kết quả về mối liên hệ giữa gene và bệnh tiểu đường, không cần phải trình bày thành phần kinh tế của đối tượng nghiên cứu trong bài báo. Nên nhớ rằng lúc nào cũng chú tâm đến dữ liệu nhằm yểm trợ cho mục đích đặt ra lúc ban đầu, chứ không nên tự đi ra ngoài mục tiêu của công trình nghiên cứu!
2. Tránh trình bày một loạt dữ liệu mà không có ý nghĩa gì lớn hay không diễn giải. Chẳng hạn như cách viết sau đây là phải tránh: “Hours in sunlight significantly affected growth (Table 1). Soil moisture significantly affected growth (Table 2). Soil nitrogen also had a significant effect on plant growth (Table 3).” Thay vì viết như thế, tác giả nên phát triển mỗi ý tưởng trong bài báo: mô tả ảnh hưởng hay hệ quả; mức độ ảnh hưởng ra sao; và những thông tin liên quan đến đơn vị so sánh. Một bài báo dài nên có những tiêu đề nhỏ trong phần kết quả để người đọc có thể theo dõi và đối chiếu với phần phương pháp.
3. Không nên dùng những tính từ mang tính áp đặt trong phần kết quả. Chẳng hạn như không nên viết “This difference was highly significant (p = 0.001),” mà chỉ cần đơn giản viết rằng “This difference was significant (p = 0.001).” Người đọc sẽ rất khó chịu khi tác giả dùng từ “highly” vì họ xem đó là cách đặt chữ vào miệng người đọc. Tác giả chỉ nền trình bày con số, dữ liệu; người đọc sẽ đánh giá dữ liệu đó cao hay thấp.
4. Không nên diễn giải dữ liệu trong phần kết quả. Những bình luận như “the data suggest that ….” chẳng có ý nghĩa gì cả, mà còn mang tiếng là nhét chữ vào miệng người đọc! Phần diễn giải dữ liệu nên để dành cho phần bàn luận (discussion); trong phần kết quả, tác giả chỉ trình bày sự thật.
5. Phân tích không chỉ dạy điều gì cả. Nhiều tác giả phạm phải những lỗi lầm sơ đẳng như câu “The ANOVA showed that.…” Phương pháp phân tích thống kê không “show”, không chỉ cái gì cả; tác giả mới chính là người “chỉ” ra kết quả đó có ý nghĩa gì!
Vài lới khuyên về văn phong trong phần kết quả
1. Về cách viết trong phần kết quả, nên dùng thì quá khứ và thể thụ động (passive voice). Phần lớn các tập san y khoa và khoa học nói chung yêu cầu tác giả dùng thì quá khứ để báo cáo những kết quả thí nghiệm. Tuy phần lớn các bài báo đều viết theo thể thụ động, nhưng cũng có một số ít tập san (như Lancet và New England Journal of Medicine) yêu cầu tác giả viết theo thể chủ động (active voice).
Ví dụ dưới đây nhấn mạnh vấn đề đến khuynh hướng ( trend ) và sự độc lạ mà tác giả muốn người đọc tập trung chuyên sâu vào :
“The duration of exposure to running water had a pronounced effect on cumulative seed germination percentages (Fig. 2). Seeds exposed to the 2-day treatment had the highest cumulative germination (84%), 1.25 times that of the 12-h or 5-day groups and 4 times that of controls.”
trái lại, trong ví dụ dưới đây, tác giả ngầm diễn giải số liệu và muốn “ lôi kéo ” người đọc tin vào quy mô / sáng tạo độc đáo của tác giả .
“The results of the germination experiment (Fig. 2) suggest that the optimal time for running-water treatment is 2 days. This group showed the highest cumulative germination (84%), with longer (5 d) or shorter (12 h) exposures producing smaller gains in germination when compared to the control group.”
2. Khi trình bày các kết quả phân tích thống kê mang tính mô tả (như tên của test, trị số P) nên viết trong ngoặc cùng với kết quả chính mà các phương pháp test “yểm trợ”. Chẳng hạn như chiều cao của nam sinh viên cao hơn nữ sinh viên, tác giả có thể viết như sau:
“Men (180.5 ± 5.1 cm; n=34) averaged 12.5 cm taller than women (168 ± 7.6 cm; n=34) in the AY pool of Biology majors (two-sample t-test, t = 5.78, 33 d.f., p < 0.001)."
Nếu những số liệu thống kê được trình diễn trong một biểu đồ, câu văn trên hoàn toàn có thể viết lại như sau :
“Men averaged 12.5 cm taller than women in the AY 1995 pool of Biology majors (two-sample t-test, t = 5.78, 33 d.f., p < 0.001; Figure 1)."
Chú ý rằng các kết quả chính trình bày ngoài dấu ngoặc, còn kết quả phân tích thống kê thì trình bày trong dấu ngoặc.
Xem thêm: Nghiên cứu – Wikipedia tiếng Việt
3. Luôn luôn trình bày đơn vị đo lường (không có gì đáng “ghét” hơn là đọc một dữ liệu mà không biết đơn vị đo lường là gì!). Đối với giá trị đơn, tác giả có thể viết “the mean length was 10 m”, or, “the maximum time was 140 min”. Khi báo cáo các chỉ số về dao động và khác biệt, nên viết rõ dấu phía sau là SD hay SE: “10 ± 2.3 m (mean ± SD)”. Tương tự, đặt đơn vị đo lường sau cùng trong dãy số liệu có cùng đơn vị đo lường, ví dụ như: “lengths of 5, 10, 15, and 20 m”, or “no differences were observed after 2, 4, 6, or 8 min. of incubation”.
Tuy đóng vai trò “ trái tim ” của một bài báo khoa học, phần kết quả cũng chỉ dài khoảng chừng 2-3 trang. Do đó, việc chọn tài liệu để trình diễn cũng như kĩ thuật viết rất quan trọng trong việc viết phần kết quả cho rất đầy đủ và thuyết phục. Hi vọng rằng những hướng dẫn trên đây giúp cho những bạn soạn bài báo khoa học hay luận án tốt hơn. Cố nhiên, những hướng dẫn này thích hợp cho ngành y khoa và sinh học, hoàn toàn có thể không hẳn thích hợp cho những ngành khác như kinh tế tài chính học ví dụ điển hình. Tuy nhiên, về nguyên tắc, tôi nghĩ cách viết cũng không khác nhau mấy giữa những ngành khoa học thực nghiệm .
Nguồn: http://nguyenvantuan.net/otherskills/880-cach-viet-mot-bai-bao-khoa-hoc-phan-4
Source: https://laodongdongnai.vn
Category: Nghiên Cứu
