Chuẩn bị xét xử lại vụ đòi nợ gần 1000 chỉ vàng 9999 tại huyện Giao Thủy, Nam Định

Diễn biến vụ án

Theo Quyết định giám đốc thẩm số 83 của TANDCC tại Hà Nội: Nguyên đơn bà Vũ Thị Vy và Bị đơn ông Mai Văn Lưu, bà Trần Thị Oanh có vay tiền của bà Vy để kinh doanh, cụ thể: Ngày 7/6/2009 vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có vay của bà Vy 420.000.000 đồng, thời hạn là 06 tháng, lãi suất 1,5%/tháng (số tiền này bà Vy huy động vốn nhàn rỗi của bà Nguyễn Thị Thành là chị chồng bà Vy). Tiếp đó, ngày 10/6/2009 bà Vy cho ông Lưu, bà Oanh vay 390.000.000 đồng với lãi suất 1,5%/tháng. Đến hạn trả nợ khoản vay của bà Thành nhưng bà Oanh không có tiền trả, nên ngày 19/4/2010 giữa bà Vy và bà Oanh thống nhất chuyển số tiền tại 02 (hai) giấy biên nhận vay tiền thành Hợp đồng vay tài sản với tổng số tiền là 802.150.000 đồng với mục đích bà Oanh vay để kinh doanh. Hai bên thỏa thuận bảo đảm số tiền vay bằng vàng 9999, giá trị quy đổi tại thời điểm ký Hợp đồng là 305 chỉ vàng 9999, lãi suất 10.000.000 đồng/tháng, Hợp đồng chỉ có chữ ký của bà Oanh không có chữ ký của ông Lưu.

Ngày 11/10/2009 bà Vy cho vợ chồng ông Lưu, bà Oanh vay 1.500.555.000 đồng để kinh doanh thương mại. Hai bên thỏa thuận hợp tác bảo vệ số tiền vay bằng vàng 9999, giá trị quy đổi tại thời gian ký hợp đồng là 651 chỉ vàng 9999, lãi suất vay 1 % / tháng bằng 15.000.000 đồng. Số tiền trên được bà Vy giao cho bà Oanh thành 03 đợt. Ngày 19/2/2014 bà Vy khởi kiện nhu yếu vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có nghĩa vụ và trách nhiệm thanh toán giao dịch cho bà Vy tổng số tiền gốc của 02 hợp đồng ký ngày 19/4/2010 và ngày 11/10/2009 + tiền lãi là : 3.922.000.705 đồng.

Quyết định giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân cấp cao số 83/2017/DS-GDT.

Bản án sơ thẩm số 02/2015/DS-ST ngày 13/7/2015 của TAND huyện Giao Thủy tuyên buộc: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Vũ Thị Vy. Buộc vợ chồng bà Oanh, ông Lưu có nghĩa vụ thanh toán cho bà Vy số tiền gốc tại Hợp đồng vay ký kết ngày 11/10/2009 là 1.500.555.000 đồng; số tiền lãi là 591.818.892 đồng và số tiền gốc theo giấy biên nhận ngày 10/6/2009 là 382.150.000 đồng; số tiền lãi là 137.404.958 đồng. Tổng cộng tiền gốc là 1.882.660.000 đồng, lãi 729.223.850 đồng.

Không chấp thuận đồng ý với bản án xét xử sơ thẩm của TANDTC huyện Giao Thủy vợ chồng bị đơn ông Lưu, bà Oanh có đơn kháng nghị, ngày 30/5/2016 TAND tỉnh Tỉnh Nam Định mở phiên tòa xét xử phúc thẩm xét đơn kháng nghị của phía Bị đơn ông Lưu, bà Oanh, theo đó HĐXX cấp phúc thẩm tuyên sửa một phần bản án xét xử sơ thẩm buộc vợ chồng bà Oanh, ông Lưu phải có nghĩa vụ và trách nhiệm trả cho bà Vũ Thị Vy khoản tiền gốc theo Hợp đồng vay gia tài ký kết ngày 11/10/2009 số tiền là 1.500.555.000 đồng ; bà Oanh có nghĩa vụ và trách nhiệm giao dịch thanh toán cho bà Vy số tiền gốc vay theo giấy biên nhận ngày 10/6/2009 là 382.150.000 đồng ; Không gật đầu nhu yếu của bà Vũ Thị Vy V / v buộc ông Lưu, bà Oanh phải trả tiền lãi cho hai khoản vay trên ; Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực thực thi hiện hành pháp lý. Vợ chồng ông Lưu bà Oanh có Đơn đề xuất TANDCC hủy hàng loạt bản án xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, đồng ý đơn ý kiến đề nghị của ông Lưu, bà Oanh. Ngày 11/9/2017, TANDCC tại Thành Phố Hà Nội đã hủy hàng loạt bản án xét xử sơ thẩm và phúc thẩm với nguyên do : Ngày 26/7/2017 ông Lưu, bà Oanh nộp cho TANDCC tài liệu chứng cứ mới là “ Sổ theo dõi nộp tiền mua nhà nhà ở Khu đô thị Dương Nội, Q. HĐ Hà Đông, TP TP. Hà Nội ” theo lời trình diễn của ông Lưu bà Oanh trong tài liệu do ông, bà phân phối cho TANDCC biểu lộ : Ngày 11/10/2009, vợ chồng ông Lưu, bà Oanh có lập Hợp đồng vay của bà Vi số tiền 1.500.555.000 đồng, hai bên cùng thống nhất quy đổi số tiền này theo giá trị vàng 9999 tại thời gian trên tương tự 651 chỉ vàng 9999, thời hạn vay là 02 tháng nhưng trong thực tiễn vợ chồng ông Lưu, bà Oanh nhận tiền của bà Vi vào 03 ngày. Cụ thể : Ngày 11/10/2009 nhận 1.375.000.000 đồng, ngày 15/10/2009 nhận 40.000.000 đồng và ngày 16/10/2009 nhận 85.555.000 đồng. Như vậy, sau 03 lần nhận tiền từ bà Vi, đến ngày 16/10/2009 ông Lưu, bà Oanh mới nhận đủ số tiền 1.500.555.000 đồng theo hợp đồng vay tiền ký ngày 11/10/2009. Ngày 16/10/2009, sau khi nhận đủ tiền vay, cùng ngày bà Oanh có ký nhận và chuyển tiền cho bà Vui vay số tiền 2.001.000.000 đồng ( quy đổi ra vàng 9999 tương tự 87 cây, tương tự “ 870 chỉ vàng ” ), trong đó có khoản tiền ông Lưu, bà Oanh vay bà Vi số tiền 1.500.555.000 đồng + số tiền 504.795.000 đồng của ông Lưu, bà Oanh trước sự tận mắt chứng kiến của bà Vi. Sau thời hạn vay 02 tháng bà Vi có nhờ bà Oanh nói với bà Vui chuyển hàng loạt số tiền gốc và lãi để nhờ bà Vui mua hộ 02 nhà ở căn hộ chung cư cao cấp CT8-CT18. 08 và CT8-CT 21.04 của Công ty Cổ phần Tập đoàn Nam Cường. Bà Vui đã mua 02 nhà ở theo đúng nhu yếu của bà Vi.

Đơn thư của ông Lưu và bà Oanh.

Như vậy, thực ra khoản tiền 1.500.555.000 đồng vay của bà Vi là ông Lưu, bà Oanh vay hộ bà Vui và số tiền này bà Vi nhờ bà Vui mua giúp 02 căn hộ chung cư cao cấp nhà ở, điều này cũng được bộc lộ trong Giấy biên nhận ngày 09/12/2009 do bà Oanh ký tên người vay và Sổ theo dõi nộp tiền mua nhà căn hộ cao cấp Khu đô thị Dương Nội, HĐ Hà Đông ( Thành Phố Hà Nội ) do bà Vũ Thị Vi thiết lập tương quan đến việc bà Vi nhờ bà Vui mua 02 căn hộ chung cư cao cấp căn hộ chung cư cao cấp CT8C-18. 08 và CT8C-21. 04, đơn cử như sau : Tại Giấy biên nhận ngày 09/12/2009 có ghi : “ Tôi là : Trần Thị Oanh có nhận vay của chị Vi số vàng 503 chỉ với số lãi là 13.800.000 đ / tháng ( vay giúp chị Vui ) ”, trong Giấy biên nhận này, bà Vũ Thị Vi đã ký tên vào mục “ người công nhận ”. Tại Sổ theo dõi nộp tiền mua nhà căn hộ chung cư cao cấp Khu đô thị Dương Nội, HĐ Hà Đông do bà Vi thiết lập có đánh số thứ tự từ 1 đến 4 biểu lộ 503 chỉ vàng mà ông Lưu, bà Oanh vay giúp bà Vui được diễn giải dưới đây :

– Sổ theo dõi nộp tiền mua nhà chung cư Khu đô thị Dương Nội, Hà Đông (Hà Nội) do bà Vi thiết lập có thể thấy rõ những điều sau:

( 1 ) Việc bà Vi mua 02 căn hộ chung cư cao cấp tại Khu đô thị Dương Nội, HĐ Hà Đông ( TP. Hà Nội ) là có thật ; ( 2 ) Việc bà Vui, bà Oanh nộp tiền mua nhà theo quy trình tiến độ thay cho bà Vi là có thật và những bên có lập văn bản theo dõi, xác nhận và đối trừ vào khoản nợ công mà bà Vui vay của bà Vi ( trải qua bà Oanh ). Như vậy đơn khởi kiện của Nguyên đơn bà Vy nhu yếu bị đơn ông Lưu, bà Oanh trả số 1.500.555.000 đồng không có cơ sở gật đầu.

Bị đơn bị hù dọa

Ở một diễn biến khác, sau khi có lịch xét xử sở thẩm lại vụ án tại Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy thì có nhiều đối tượng người dùng xăm trổ, bặm trợn đến nhà ông bà Oanh Lưu để đòi tiền, rình rập đe dọa, … Mặc dù, ông bà Oanh Lưu không hề biết những người này là ai. “ Khoảng 4,5 đối tượng người tiêu dùng đi trên xe hơi, phi xe đến thẳng cửa nhà tôi. Sau đó, quát tháo, chửi bới vợ chồng tôi. Cứ đòi tiền cho bà Vi, rồi rình rập đe dọa về vụ án mà chúng tôi đang theo đuổi. Trong khi đó, chúng tôi có nợ nhưng đã có trả, tôi là thương bệnh binh loại A, vợ tôi là con liệt sỹ … chúng tôi không làm những chuyện đó, vì vụ kiện này chúng tôi cũng đã phải cắm cái nhà đang ở và cũng là gia tài lớn nhất để đi đến cùng thực sự … ” ông Lưu ngậm ngùi cho biết.

Sau khi bị đe dọa, ông bà Oanh Lưu đã có đơn tố giác tội phạm đến Công an huyện Giao thủy để cầu cứu. Những đối tượng này là ai, đến nhà bị đơn đe dọa nhằm mục đích gì thì chờ cầu trả lời từ Công an huyện Giao Thủy. Đề nghị Công an huyện Giao Thủy sớm vào cuộc để xác minh, làm rõ những đối tượng này.

Liên quan đến vụ việc phóng viên có cuộc trao đổi với Luật sư Tạ Anh Tuấn – Trưởng văn phòng luật sư Bách Gia Luật và Liên danh (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) cho biết: Vụ án tranh chấp “Hợp vay tài sản” giữa Nguyên đơn bà Vy và Bị đơn ông Lưu, bà Oanh TANDCC tại Hà Nội đã ra Quyết định giám đốc thẩm hủy bản án sơ thẩm, và phúc thẩm để xét xử lại, tới đây phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 vào ngày 30/8/2019. Theo luật sư Tuấn điểm mấu chốt của vụ án chứng minh vợ chồng Bị đơn ông Lưu và bà Oanh có vay 1.500.555.000 đồng của bà Vy hay? HĐXX cấp sơ thẩm cần thiết phải Trưng cầu giám định tài liệu, chứng cứ do Bị đơn cung cấp tại giai đoạn xét xử Giám đốc thẩm.

Cụ thể “ Sổ theo dõi nộp tiền mua nhà căn hộ chung cư cao cấp Khu đô thị Dương Nội, Q. HĐ Hà Đông, TP TP. Hà Nội ”, trên cơ sở tài liệu này biểu lộ rất rõ giữa Nguyên đơn và Bị đơn không có quan hệ vay mượn mà thực ra là quan hệ góp vốn mua nhà ở căn hộ chung cư cao cấp trải qua bà Oanh và bà Trần Thị Vui. Nếu bà Vy vẫn cho rằng quyền hạn của mình bị xâm hại, bà Vy có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác tương quan đến tranh chấp Hợp đồng góp vốn mua căn hộ chung cư cao cấp, nhà ở.

Đề nghị TAND huyện Giao Thủy, tỉnh Nam định xem xét giải quyết vụ án thật khách quan, toàn diện trên tinh thần đó mới đảm bảo quyền lợi của các bên đương sự trong vụ án.

Source: https://laodongdongnai.vn
Category: Doanh Nghiệp