Bài tập tình huống luật cạnh tranh (có đáp án)

Tổng hợp các tập tình huống luật cạnh tranh có đáp án được trích từ đề thi kết thúc học phần. Xin chia sẻ để bạn tham khảo, ôn tập.

Những nội dung liên quan:

Bài tập trường hợp luật cạnh tranh đối đầu

Tình huống 1 :

Do chi phí sản xuất ở việt nam tăng cao, công ty thép A đã đặt một công ty Trung Quốc tại tỉnh Quảng Tây gia công sản xuất sắt thiết kế xây dựng theo tiêu chuẩn Nước Ta và dán thương hiệu thép của của công ty A.Nhờ đó công ty thép A bán sắt kiến thiết xây dựng ở việt nam với giá thấp hơn thị trường .

Theo gương công ty A, các công ty sản xuất thép khác là B và C cũng đặt Trung Quốc gia công và cùng với A tạo ra cuộc chạy đua giảm giá sắt xây dựng rất được lòng khách hàng.
Tuy nhiên, các doanh nghiệp sản xuất thép còn lại, chiếm khoảng 78% thị trường sắt- xây dựng một mặt cáo buộc các công ty A, B, C vi phạm luật cạnh tranh, mặt khác cùng đồng ý thực hiện một giá bán tối thiểu chung (giá sàn). theo yêu cầu của các doanh nghiệp này, hiệp hội các nhà sản xuất thép VN cũng làm đơn kiến nghị chính phủ ra qui định thực hiện giá sàn về sắt xây dựng.

Tổng giám đốc công ty A cảm thấy lo lắng và muốn bạn tư vấn

1. Công ty A có vị vi phạm cạnh tranh đối đầu không ? Tại sao ?
2. Các doanh nghiệp còn lại có vi phạm luật cạnh tranh đối đầu không ? Tại sao ?
3. Công ty A có phải triển khai giá sàn không ?

Trả lời:

1. Công ty A có vị vi phạm cạnh tranh đối đầu không ? lý giải tại sao ?
“ Gia công trong thương mại là hoạt động giải trí thương mại, theo đó bên nhận gia công sử dụng một phần hoặc hàng loạt nguyên vật liệu, vật tư của bên đặt gia công để thực thi một hoặc nhiều quy trình trong quy trình sản xuất theo nhu yếu của bên đặt gia công để hưởng thù lao. ”
Việc nhờ công ty TQ gia công HH, sau đó dán nhãn của chính công ty A thi hành vi này không vi phạm về hướng dẫn gây nhầm lẫn ( 1-39 ) do đặc thù hành vi này là phải tắc động vào đối tượng người dùng hướng dẫn gây nhầm lẫn so với HH, DV của đối thủ cạnh tranh cạnh tranh đối đầu hoặc chính tên thương hiệu của đối thủ cạnh tranh cạnh tranh đối đầu. Trong th này theo đinh nghĩa hợp đồng gia công thì công ty A vẫn làm chủ so với tên thương hiệu của mình, việc công ty A hạ giá tiền nhờ vào năng lực kinh doannh, hiệu suất cao sx chứ không phải nhờ vào năng lực chịu lỗ của mình do đó cũng không vi phạm pháp luật tại 1-13 và Điều 23 NĐ 116 trong th công ty A là công ty có vị trí thống lĩnh
2. Các doanh nghiệp còn lại có vi phạm luật cạnh tranh đối đầu không ? tại sao ?
Các doanh nghiệp sản xuất thép còn lại, chiếm khoảng chừng 78 % thị trường sắt và cùng hợp đồng => nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh ( 2 c – 11 ) hành vi trên tác nhằm mục đích tác động ảnh hưởng vào đối thủ cạnh tranh công ty nên thuộc nhóm 2 gốm khoản 1 và khoản 6 Điều 13. Xét hành vi của nhóm doanh nghiệp này thì hành vi trên thuộc khoản 1 – bán HH, đáp ứng dưới giá tiền nhằm mục đích vô hiệu đối thủ cạnh tranh. hành vi trên không thuộc th được miễn trừ ( k2-23 NĐ ), do đó nếu giá sàn mà nhóm doanh nghiệp trên đưa ra thấp hơn những ngân sách lao lý tại 1-23 thì nhóm doanh nghiệp trên đã vi phạm lao lý này và việc vận dụng giá sàn dưới giá tiền là nhằm mục đích vô hiệu doanh nghiệp A, trái luật công ty
3. Công ty A có phải thực thi giá sàn không ?
Việc thực thi giá sàn là thỏa thuận hợp tác riêng của nhóm doanh nghiệp trên, thỏa thuận hợp tác này không có tính ràng buộc pháp lý so với công ty A cho tới khi chính phủ nước nhà ra qui định thực thi giá sàn về sắt kiến thiết xây dựng thì công ty A mời phải triển khai giá sàn .

Tình huống 2 :

Hãy cho biết có hành vi vi phạm luật Cạnh tranh trong những trường hợp sau đây ko ? Nếu có thì hành vi là gì và hãy nêu rõ giải pháp giải quyết và xử lý so với hành vi vi phạm đó :
1. Công ty X là 1 doanh nghiệp sản xuất vật tư thiết kế xây dựng có thị trường chiếm 27 % trên thị trường tương quan. công tyy X kí hợp đồng đại lý với 1 shop vạt liệu thiết kế xây dựng Y theo đó shop này sẻ làm đại lý tiêu thụ vật tư kiến thiết xây dựng cho công tyy X. Trong hợp đồng có pháp luật ràng buộc shop Y không được làm đại lý tiêu thụ vật tư thiết kế xây dựng cho những đối thủ cạnh tranh cạnh tranh đối đầu của công ty X .

Trả lời:

Công ty X là 1 doanh nghiệp sản xuất vật tư thiết kế xây dựng có thị trường chiếm 27 % trên thị trường tương quan .
=> Chỉ có 1 mình công ty X nên không hề là thị trường hạn chế công ty, lại càng không hề là doanh nghiệp độc quyền, vậy trong th này hoàn toàn có thể xét rằng tuy công ty X có thị trường dưới 30 % nhưng có năng lực gây hạn chế công ty 1 cách đáng kể ( 1-11 ) .
HV của công ty X là HV pháp luật tại k5-13 đơn cử là Điều 30 NĐ-áp đặt một điều kiện kèm theo ngoài khoanh vùng phạm vi thiết yếu để thực thi hợp đồng. lao lý ràng buộc shop Y không được làm đại lý tiêu thụ vật tư thiết kế xây dựng cho những đối thủ cạnh tranh cạnh tranh đối đầu của công tyy X là một dk không tương quan trực tiếp đến đối tượng người tiêu dùng của hợp đồng .
Do đó HV của X là vi phạm Điều 30 NĐ 116 ( chú ý quan tâm là phải thỏa dk tô đậm bên trên, nếu không thì không xem là một hv hạn chế công ty ) .
Xử lý : X sẽ phải chịu cảnh cáo or phạt tiền với mức phạt tiền tối đa 10 % tổng doanh thu trong năm kinh tế tài chính trước năm triển khai HVVP, ngoài những HV của X là HV bị cấm trọn vẹn nên hoàn toàn có thể bị vận dụng một trong nhiều biện pháp quy đinh tại 3 a – 117. Trong th này thì yêu cầu ap dụng 3 d – 117 ( vô hiệu dk vi phạm ) .
2. Công ty TNHH A là công ty chuyên sản xuất dầu nhớt thị trường chiếm 38 % trên thị trường dầu nhớt VN. Do giá dầu thô trên quốc tế tăng cao, công ty A quyết định hành động tăng giá những loại sản phẩm dầu nhớt do mình sản xuất và đồng thời giảm lượng cung sản phẩm & hàng hóa của mình trên thị trường mặc dầu nguồn phân phối nguyên vật liệu để công ty A sản xuất dầu nhớ vẫn không thay đổi. Cùng thời hạn đó, một thành viên sáng lập công tyy A đã bán hết phần vốn thuộc chiếm hữu của mình trong công tyy A ( 52 % vốn Điều lệ của công tyy A ) cho công tyy Z – một công tyy sản xuất dầu nhớt ở Đức có thị trường khoảng chừng 40 % trên thị trường dầu nhớt ở Đức .

Trả lời:

A là doanh nghiệp thống lĩnh ( 1-11 )
HV của A là HV tự hạn chế chính mình mặc dầu nguồn phân phối nguyên vật liệu để công ty A sản xuất dầu nhớ vẫn không thay đổi tức không có sự dịch chuyển về kinh tế tài chính, QH cung và cầu … ( 1 a – 28 NĐ ), HV của A khi ấn định lượng đáp ứng HH nhằm mục đích mục tiêu tạo sư khan hiếm trên thị trường tương quan gây thiệt hại cho KH => vi phạm Điều 28 NĐ
Ngoài ra HV tăng giá bán khi cầu HHDV không tăng đột biến vượt năng lượng đáp ứng của X cũng vi phạm Điều 27 NĐ
“ cùng TG đó … ở Đức ” phần này bó tay @. @ !
Xử lý : A sẽ phải chịu cảnh cáo or phạt tiền với mức phạt tiền tối đa 10 % tổng doanh thu trong năm kinh tế tài chính trước năm thực thi HVVP, ngoài những HV của X là HV bị cấm trọn vẹn nên hoàn toàn có thể bị vận dụng một trong nhiều biện pháp quy đinh tại 3 a – 117. Trong trường hợp này thì yêu cầu vận dụng 3 a Đ117 .

Xem thêm:

Tình huống 3 :

Công ty A là công ty duy nhất có quyền phân phối xăng máy bay trên những trường bay Nước Ta. Do giá xăng dầu quốc tế tăng, công ty A nhu yếu hãng hàng không B đồng ý tăng giá bàn so với giá trong hợp đồng đã ký trước đó. Hãng hàng không B không đồng ý chấp thuận với nguyên do công ty A không vận dụng giá đó cho công ty C. Sau đó công ty A bất ngờ đột ngột ngừng cấp xăng cho hãng hàng không B khiến hàng loạt những chuyến bay của hãng hàng không B không hề triển khai được .

Hỏi:

1. Công ty A có vi phạm pháp lý cạnh tranh đối đầu không ? tại sao ?
2. Trong trường hợp hành vi của công ty A gây thiệt hại cho hãng hàng không B thì hãng hàng không B có quyền nhu yếu cơ quan thực thi luật cạnh tranh đối đầu xử lý nhu yếu bồi thường thiệt hại không ? lý giải tại sao ?

Trả lời

1. Công ty A vi phạm pháp lý cạnh tranh đối đầu .
Công ty A là doanh nghiệp có vị trí độc quyền .
Đầu tiên xét hành vi không vận dụng mức giá chung giũa công ty B và công ty C : đây là hành vi thuộc nhóm gây thiệt cho đối thủ cạnh tranh lẫn KH, đơn cử trong trường hợp này là khoản 4-13. Xét lao lý đơn cử tại Điều 29 NĐ thì hành vi này có sự phân biệt đối xử về Ngân sách chi tiêu loại sản phẩm xăng đặt ra doanh nghiệp C có vị trí cạnh tranh đối đầu có lợi hơn doanh nghiệp B, do đó hành vi này của A là trái pháp lý .
Thứ hai, xét hành vi bất thần ngừng cấp xăng cho B : việc triển khai hành vi này của công ty A chứng tỏ A đã tận dụng vị trí độc quyền nhằm mục đích đơn phương hủy bổ giao kết hợp đồng mà không có nguyên do chính đáng nên cũng trái pháp lý công ty ( 3-14 ) .
2. Không, cơ quan xử lý cạnh tranh đối đầu không có thầm quyền xử lý nhu yếu bồi thường thiệt hại ( điều 119 ) do việc xử lý này sẽ được xử lý theo lao lý của pháp luật dân sự ( 3 đ – 117 )

Tình huống 4 :

Các hành vi sau có vi phạm pháp lý cạnh tranh đối đầu hay không ? Tại sao ?
1. Công ty A có thị trường 35 % trên thị trường tương quan đã đưa ra quyết định hành động về tỷ suất giảm giá khác nhau cho những đại lý ở những địa phận khác nhau .

Trả lời:

Công ty A có thị trường 35 % > 30 % nên công ty A là doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường ( k1-11 ) trên thị trường tương quan .
Hành vi trên hoàn toàn có thể xem là hành vi áp đặt điều kiện kèm theo thương mại khác nhau trong cùng một điều kiện kèm theo giao dich như nhau gây bất bình đẳng giữa những đại lý khi công ty A áp đặt tỷ suất giảm giá khác nhau cho từng đại lý ( k4-13 hoặc Điều 29 NĐ )
Để xét xem có phải hành vi vi phạm k4-13 hoặc Điều 29 NĐ hay không ta cần xác lập việc những đại lý này nằm ở những địa phận khác nhau thì có xem là không cùng một thị trường địa lý tương quan hay không .
Nếu thỏa những điều kiện kèm theo về thị trường ĐLLQ như HH, DV này hoàn toàn có thể thay thế sửa chữa cho nhau với những dk cạnh tranh đối đầu tựa như và có sự độc lạ đáng kể với những khu vực địa lý lân cận thì những đại lý này nằm trong cùng một thị trường ĐLLQ nên hành vi của công ty A là VP, ngược lại thì không .
2. Sáu công ty sản xuất, lắp ráp máy tính ở việt nam có thị trường 30 % trên thị trường tương quan đã ký thỏa thuận hợp tác hợp tác lắp ráp máy tính giá rẻ với tên thương hiệu chung và ấn định giá bán loại máy tính này phải dưới 4 triệu đồng .

Trả lời:

Sáu công ty sản xuất, lắp ráp máy tính ở việt nam có thị trường 30 % => không phải thuộc nhóm doanh nghiệp thống lĩnh ( k2-11 )
Ký thỏa thuận hợp tác hợp tác lắp rápmaáy tính giá rẻ với tên thương hiệu chung => cũng không phải nhóm hành vi tập trung chuyên sâu kinh tế tài chính ( Điều 16 ) .
Nhóm này là thuộc Điều 8 : những thỏa thuận hợp tác hạn chế cạnh tranh đối đầu .
Nhóm doanh nghiệp này có thị trường tích hợp là 30 % nên có năng lực thuộc vi phạm k2-9 .
Xét về hành vi ấn định giá bán loại máy tính này phải dưới 4 triệu đồng : đây là hành vi ấn định giá vận dụng giá HH một cách trực tiếp đơn cử là vận dụng thống nhất mức giá với toàn bộ KH, vi phạm Điều 14 NĐ 116 .
Tuy nhiên, xét những mục tiêu của những doanh nghiệp khi ấn định mức giá dưới 4 triệu hoàn toàn có thể nhằm mục đích hạ giá tiền có lợi cho người tiêu dùng nhằm mục đích nâng cao hiệu suất cao kinh doanh thương mại, thúc đảy tân tiến kỹ thuật thì sẽ được xét hưởng miễn trừ có thời hạn ( điều 10 ). Các doanh nghiệp hoàn toàn có thể nộp đơn lên Bộ TM ( điều 25 ) theo thủ tục lao lý tại Điều 28 .

Tình huống 5 :

Vận dụng lao lý của Luật Cạnh tranh ( 2004 ) để cho quan điểm của anh, chị về những trường hợp sau đây. ( Giải thích ngắn gọn )

1. Để tham gia đấu thầu cho dự án X (một dự án đã được mời thầu công khai), các đối thủ cạnh tranh A, B, C đã thông báo cho nhau về giá dự thầu bằng tiền VNĐ trong các dự án tương tự trước đó.

Trả lời:

Tình huống trên không vi phạm Lcông ty vì giá thông tin là giá dự thầu của những dự án Bất Động Sản tương tự như trước đó, ngoài những hành vi trên không bảo vệ cho việc một trong những bên có thê thắng thầu trong dự án Bất Động Sản lần này bởi 1 trong những bên vẫn hoàn toàn có thể biến hóa giá dự thầu. Ngoài ra, hành vi trên không thuộc 1 trong những hành vi pháp luật tại Điều 21 NĐ 116 .
2. Trong hợp đồng đại lý có pháp luật :
“ Bên đại lý không được sản xuất cũng không được bán những loại sản phẩm cạnh tranh đối đầu theo như thoả thuận này và trong vòng 3 năm kể từ ngày thoả thuận này hết hiệu lực thực thi hiện hành ” .

Trả lời:

Vì nội dung này trong cả hành vi hạn chế công ty và hành vi lạm dụng đều pháp luật như nhau nên không xét chia trương hợp chủ thể thực thi hành vi nữa, xét nội dung hành vi thôi .
Đây là một thỏa thuận hợp tác trước khi ký hợp đồng, điều kiện kèm theo tiên quyết để ký hợp đồng do đó hành vi này hoàn toàn có thể là hành vi lao lý tại Điều 18 và Điều 30 NĐ .
Xét về hành vi, hành vi trên pháp luật đại lý không được sx chính sp đó, còn trong pháp luật của luật thì hành vi bị cấm là hành vi hạn chế sản xuất, phân phối sản phẩm & hàng hóa khác ( tức HH không thuộc đối tượng người dùng của hợp đồng ) không tương quan đén cam kết đại lý .
Đồng thời khi bên đại lý đã từng nhận sx thì sẽ có năng lực cạnh tranh đối đầu cao hơn và hoàn toàn có thể cạnh tranh đối đầu lại chính bên kia, do đó đây cũng là một thỏa thuận hợp tác hài hòa và hợp lý nhằm mục đích bảo vệ vị quyền lợi và nghĩa vụ của doanh nghiệp trong 1 TG nhất định, do đó nó không phải là “ một hoặc một số ít nghĩa vụ và trách nhiệm nằm ngoài khoanh vùng phạm vi thiết yếu đề triển khai hơp đồng ” .
Vậy lao lý trên không vi phạm .
Ah bổ trợ có 2 loại hợp đồng đại lý là hợp đồng bao tiêu và hợp đồng độc quyền, cái này chắc đa số là hợp đồng độc quyền .
3. Công ty A có thị trường là 35 % trên thị trường đồ uống có ga loại đóng chai tại Nước Ta .

Trả lời:

Công ty có bản chào giá cho loại sản phẩm X so với 2 người mua
– Khách hàng A : 20.000 chai – 5.000 / chai ( giá đặc biệt quan trọng )
– Khách hàng B : 20.000 chai – 10.000 / chai
Công ty A có thị trường là 35 % trên thị trường đồ uống có ga => doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh ( 1-11 ) => bị cấm những hành vi tại Điều 13

hành vi trên không vp 1-13 vì theo 29 NĐ 116 thì phải là áp đặt giá bán khác nhau đối với các Doanh nghiệp  nhằm tạo bất bình đẳng, còn trong th trên là bán giá khác nhau áp dụng đối với KH

Ngoài ra nhóm ảnh hưởng tác động tới KH là nhóm 2,3 – 13 thì không pháp luật về hành vi trên ( xem 27,28 NĐ 116 )

Tình huống 6 :

Công ty thành công là Công ty chuyên KDXK hàng dệt may chiếm 15% thị trường sp may mặc tại VN. Công ty ký hợp đồng với Công ty may Hòa hợp, có thị phần 20% thị trường sp liên quan.
Trong đó thỏa thuận khi 2 Công ty này có hạn ngạch hàng dệt may thì Công ty thành công sẽ đổi hạn nghạch dệt may vào thị trường Mỹ cho Công ty Hòa hợp để lấy hạn ngạch vào thị trường Châu Âu.

Câu hỏi:

1. theo Luật cạnh tranh đối đầu thỏa thuận hợp tác trên có vi phạm hay không ? lý giải

2. Công ty Hòa Hợp sau đó ký 1 hợp đồng với Công ty VinaFashion để Công ty này phân phối các sp do Công ty Hòa hợp sản xuất trên thị trường VN. Trong hợp đồng có 1 điều khoản:
“Công ty VinaFashion chỉ được ký hợp đồng cung cấp các sp của Công ty Hòa hợp có giá trị dưới 50 triệu đồng. cho khách hàng. Tất cả hợp đồng có giá trị lớn hơn 50 triệu phải được thông báo cho Công ty Hòa hợp để Công ty Hòa hợp trực tiếp ký hợp đồng cung ứng cho khách hàng”. Hỏi điều khoản trên có vi phạm Luật cạnh tranh không? giải thích?

Gợi ý đáp án:

1. Thoả thuận phân chi thị trường của Công ty thành Công và Hoà Hợp là không vi phạm pháp lý, vì trong những thoả thuận hạn chế cạnh tranh đối đầu tại Điều 8 và 9 Lcông ty không lao lý trường hợp trên .

2. Thoả thuận giữa công ty Hoà hợp và công ty Vinafashion là vi phạm pháp luật cạnh tranh.
Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 30 NĐ 116/2005:

“ Áp đặt cho doanh nghiệp khác điều kiện kèm theo ký kết hợp đồng mua, bán hàng hoá, dịch vụ là việc đặt điều kiện kèm theo tiên quyết sau đây trước khi ký kết hợp đồng :
a ) Hạn chế về sản xuất, phân phối hàng hoá khác ; mua, cung cứng dịch vụ khác không tương quan trực tiếp đến cam kết của bên nhận đại lý theo pháp luật của pháp lý về đại lý ;
… ”

Tình huống 7 :

Trường hợp một công tyy CP ở thành phố Hồ Chí Minh có giấy dăng ký bán hàng đa cấp do Sở thương mại Hồ Chí Minh cấp có Trụ sở ở Thành Phố Đà Nẵng. Chi nhánh TP. Đà Nẵng lại thông tin bán hàng đa cấp ra một môt tỉnh khác. Xin hỏi Trụ sở đó có quyền thông tin bán hàng đa cấp ra tỉnh khac không ?

Gợi ý đáp án:

Pháp luật không lao lý quyền tổ chức triển khai BHĐC của Trụ sở công ty. Chủ công ty phải có nghĩa vụ và trách nhiệm thông tin hoặc Trụ sở công ty tại Thành Phố Đà Nẵng sẽ thông tin theo chuyển nhượng ủy quyền. / .

Tình huống 8 :

Ba đối tượng người dùng A, B, C ( là những cá thể có tham gia góp vốn đầu tư sàn chứng khoán ) với mục tiêu vụ lợi về kinh tế tài chính nên đã tung lời đồn thổi trên những forum mạng với nội dung “ công ty CP M trong năm năm ngoái kinh doanh thương mại thua lỗ khoảng chừng 20 tỷ đồng ”. thông tin này làm tác động ảnh hưởng đáng kể đến giá trị CP của công ty CP M trên đầu tư và chứng khoán .
1. Hành vi trên có vi phạm Luật Cạnh tranh 2004 không ? Tại sao ?
2. Công ty M cho rằng những đối tượng người tiêu dùng trên vi phạm pháp lý làm ảnh hưởng tác động đến hoạt động giải trí thông thường của công ty nên dự tính khởi kiện ra trọng tài thương mại để xử lý. Anh ( chị ) hãy cho biết quan điểm của mình về dự tính của cty M .

Gợi ý đáp án:

1. Hành vi trên của ba đối tượng người dùng A, B, C đã vi phạm Luật Cạnh tranh 2004, đơn cử là vi phạm khoản 4 Điều 39, Điều 43 Luật Cạnh tranh 2004. Hành vi trên của A, B, C được xem là hành vi gièm pha doanh nghiệp khác. Ba đối tượng người dùng trên đã trực tiếp đưa ra thông tin không trung thực ( công ty M kinh doanh thương mại thua lỗ 20 tỷ trong năm năm ngoái ) gây ảnh hướng xấu đến hoạt động giải trí kinh doanh thương mại của doanh nghiệp M ( thông tin trên khiến cho CP của công ty M trên kinh doanh thị trường chứng khoán bị tác động ảnh hưởng một cách đáng kể ) .
2. Việc khởi kiện của công ty M lên trọng tài thương mại là không hài hòa và hợp lý. Công ty M cần thực thi thủ tục khiếu nại lên cơ quan quản trị cạnh tranh đối đầu theo Luật Cạnh tranh 2004. Bởi lẽ, chỉ có cơ quan quản trị cạnh tranh đối đầu mới có thẩm quyền giải quyết và xử lý những vấn đề cạnh tranh đối đầu tương quan đến hành vi cạnh tranh đối đầu không lành mạnh ( đơn cử ở đây là hành vi gièm pha doanh nghiệp khác của ba đối tượng người dùng A, B, C ). Như vậy, công ty M cần triển khai việc khiếu nại theo thủ tục tố tụng cạnh tranh đối đầu thì mới hoàn toàn có thể bảo vệ được quyền hạn của mình .

Tình huống 9 :

Ông A đang nghiên cứu và điều tra cách làm tiết kiệm ngân sách và chi phí xăng của bộ chế trung khí xe máy. Có ba công ty chuyên sản xuất, phân phối bộ chế trung khí trên thị trường Nước Ta là X, Y, Z ( có thị trường tích hợp là 68 % trên thị trường tương quan ) thỏa thuận hợp tác với ông A về việc “ họ sẽ trả cho ông A một khoản tiền lớn với điều kiện kèm theo ông A phải hủy bỏ, không liên tục nghiên cứu và điều tra yếu tố trên. Trường hợp ông A liên tục nghiên cứu và điều tra sẽ gặp nguy hại đến tính mạng con người ”. điều kiện kèm theo này được ông A đồng ý chấp thuận .
Hãy xác lập 3 công ty nêu trên có vi phạm Luật Cạnh tranh 2004 không ? Vì sao ?

Gợi ý đáp án:

Hành vi của ba công ty trên đã vi phạm Luật Cạnh tranh 2004, đơn cử là khoản 3 Điều 13 Luật Cạnh tranh 2004. Bởi lẽ ,
Thứ nhất, thị trường phối hợp của X, Y, Z là 68 % đã đủ điều kiện kèm theo lao lý tại điểm b khoản 2 Điều 11 Luật Cạnh trạnh 2004 .
Thứ hai, X, Y, Z có hành vi rình rập đe dọa ông A trải qua việc ép buộc ông A phải việc ngừng nghiên cứu và điều tra bộ chế trung khí xe máy nếu không thì ông A sẽ gặp nguy khốn đến tính mạng con người, tương thích với hành vi được lao lý tại điểm a khoản 3 Điều 28 Nghị định 116 / 2005 / NĐ-CP .
Thứ ba, hậu quả của việc rình rập đe dọa trên sẽ ảnh hưởng tác động đến quyền lợi và nghĩa vụ của người mua .

Tình huống 10 :

Công ty CP B tung ra thị trường loại sản phẩm điện thoại cảm ứng mưu trí Z10 với giá 12.5 triệu đồng. Tuy nhiên, tình hình kinh tế tài chính khó khăn vất vả cùng với sự cạnh tranh đối đầu nóng bức trên thị trường điện thoại di động Nước Ta trong thời hạn qua đã khiến cho doanh thu của Z10 không đạt được như mong ước của công ty B. Do đó, công ty này thực thi chương trình khuyến mại. theo đó từ ngày 1/9/2013 – 30/10/2013 khi người mua mang một điện thoại cảm ứng bất kể của những hãng sản xuất khác đến shop / đại lý chuyển nhượng ủy quyền của công ty B thì sẽ được mua điện thoại cảm ứng mưu trí Z10 với giá 9.5 triệu đồng. Biết rằng thị trường trên thị trường tương quan của B là 7,8 %. Giá thành hàng loạt của điện thoại thông minh mưu trí Z10 là 8,1 triệu đồng .
Công ty B có vi phạm pháp lý cạnh tranh đối đầu hay không ? ­

Gợi ý đáp án:

Công ty B không vi phạm pháp lý cạnh tranh đối đầu bởi lẽ ,
Thứ nhất, thị trường của B trên thị trường tương quan chỉ là 7,8 %, do vậy, B không hề trở thành chủ thể vi phạm pháp lý cạnh tranh đối đầu so với nhóm hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường hay vị trí độc quyền. Mặt khác, ở đây không sống sót một thỏa thuận hợp tác nào pháp luật taị Điều 8 Luật Cạnh tranh 2004, đồng thời, B cũng không có hành vi tập trung chuyên sâu kinh tế tài chính theo Điều 16 Luật Cạnh tranh 2004. Do đó, B không vi phạm pháp luật của pháp lý cạnh tranh đối đầu về hạn chế cạnh tranh đối đầu .
Thứ hai, B cũng không vi phạm pháp luật của Luật Cạnh tranh 2004 về hành vi cạnh tranh đối đầu không lành mạnh. Cụ thể là không vi phạm khoản 7 Điều 39 Luật Cạnh tranh 2004 so với hành vi khuyến mại nhằm mục đích cạnh tranh đối đầu không lành mạnh. Ở đây, phương pháp khuyến mại của B được xem như thể phương pháp đổi có đền bù chứ không phải đổi ngang ( đổi không đền bù ) như pháp luật tại khoản 4 Điều 46 Luật Cạnh tranh 2004 .

Các tìm kiếm tương quan đến bài tập trường hợp luật cạnh tranh đối đầu có đáp án : đề thi môn luật cạnh tranh đối đầu có đáp án, câu hỏi trường hợp luật cạnh tranh đối đầu, trường hợp cạnh tranh đối đầu không lành mạnh, hỏi đáp luật cạnh tranh đối đầu, câu hỏi trắc nghiệm môn luật cạnh tranh đối đầu, so sánh hội đồng cạnh tranh đối đầu và cục quản trị cạnh tranh đối đầu, câu hỏi triết lý môn luật cạnh tranh đối đầu, đề cương luật cạnh tranh đối đầu, bài tập trường hợp luật cạnh tranh đối đầu có lời giải

3.3 / 5 – ( 6 bầu chọn )

Source: https://laodongdongnai.vn
Category: Doanh Nghiệp