Một số giải pháp kiến nghị hoàn thiện pháp luật về vốn tự có trong hoạt động của ngân hàng thương mại

Một số giải pháp tăng vốn tự có của ngân hàng thương mại nhằm nâng cao năng lực cạnh tranh khi bước vào hội nhập.

TÓM TẮT :
Bài viết này tập trung chuyên sâu nghiên cứu và phân tích những hạn chế, chưa ổn một số ít pháp luật của Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN ngày 15 tháng 11 năm 2019 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước lao lý những số lượng giới hạn, tỷ suất bảo vệ bảo đảm an toàn trong hoạt động giải trí của ngân hàng nhà nước, Trụ sở ngân hàng nhà nước quốc tế của Ngân hàng Nhà nước. Trên cơ sở đó, tác giả hình thành những đề xuất kiến nghị, yêu cầu, nhằm mục đích hoàn thành xong những pháp luật pháp lý về vốn tự có trong hoạt động giải trí của ngân hàng nhà nước thương mại ( NHTM ) cho tương thích với thông lệ quốc tế và tiến trình hội nhập của thị trường tiền tệ – ngân hàng nhà nước Nước Ta so với khu vực và quốc tế .

Từ khóa: vốn, vốn chủ sở hữu, tỷ lệ an toàn vốn, tài sản có rủi ro, ngân hàng thương mại.

1. Đặt vấn đề

Trong nghành nghề dịch vụ ngân hàng nhà nước, vốn tự có là một trong những yếu tố quan trọng, quyết định hành động năng lượng kinh tế tài chính của NHTM, đặc biệt quan trọng còn giúp những ngân hàng nhà nước đương đầu với những cuộc khủng hoảng cục bộ kinh tế tài chính – tiền tệ trên khoanh vùng phạm vi toàn thế giới. Ngoài ra, vốn tự có góp phần cho khối nguồn vốn nói chung để hình thành tổng tài sản của NHTM. Vì vậy, vốn tự có càng lớn, NHTM càng mạnh và càng vững chãi .
Trên bình diện quốc tế, để nhìn nhận sức mạnh kinh tế tài chính của NHTM, giới nghiên cứu và điều tra, cũng như chỉ huy ngân hàng nhà nước đã và đang liên tục xác lập vốn tự có theo Basel III1. Trong thực tiễn, Basel III về xác lập vốn tự có là chuẩn mực phổ quát, tiên tiến và phát triển bậc nhất trên quốc tế lúc bấy giờ. Chuẩn mực này không chỉ vận dụng tại những nước thành viên chính thức2 của Basel III mà còn được update trên khoanh vùng phạm vi toàn thế giới .
Theo lao lý hiện hành, có nhiều khái niệm tương quan nhất định đến vốn tự có. Theo Luật Doanh nghiệp năm 2020, “ vốn điều lệ ” 3 là tổng giá trị gia tài do những thành viên công ty, chủ sở hữu công ty đã góp hoặc cam kết góp khi xây dựng công ty nghĩa vụ và trách nhiệm hữu hạn, công ty hợp danh ; là tổng mệnh giá CP đã bán hoặc được ĐK mua khi xây dựng công ty CP. Ngoài ra, Luật Các Tổ chức tín dụng thanh toán năm 2010 lao lý “ vốn pháp định ” 4 là vốn tối thiểu 3.000 tỷ đồng ( Ba ngàn tỷ đồng ) mà NHTM buộc phải duy trì trong suốt thời hạn hoạt động giải trí. Bên cạnh đó, “ vốn tự có ” 5 ghi nhận tại Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN gồm có vốn chủ sở hữu và gia tài nợ phải trả dài hạn. Như vậy, trong nghành nghề dịch vụ ngân hàng nhà nước, “ vốn tự có ” là vốn được hình thành từ nhiều nguồn vốn khác nhau mà NHTM có quyền sử dụng để thực thi những hoạt động giải trí kinh doanh thương mại của mình .
Tại Nước Ta, để bảo vệ năng lượng cạnh tranh đối đầu của NHTM trong xu thế hội nhập sâu rộng của thị trường kinh tế tài chính – tiền tệ Nước Ta so với khu vực và quốc tế thì lao lý về vốn tự có của NHTM trở thành đề tài mang tính thời sự vương quốc. Trong khoanh vùng phạm vi bài viết này, tác giả nghiên cứu và phân tích nhìn nhận tình hình pháp lý về vốn tự có trong nghành nghề dịch vụ ngân hàng nhà nước, từ đó yêu cầu những đề xuất kiến nghị hoàn thành xong pháp lý về vốn tự có trong hoạt động giải trí của NHTM lúc bấy giờ .

2. Thực trạng pháp luật về vốn tự có trong hoạt động của ngân hàng thương mại

Luật Các tổ chức triển khai tín dụng thanh toán số 47/2010 / QH12 đã được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XII, kỳ họp thứ 7 trải qua ngày 16 tháng 6 năm 2010 ( Luật Các TCTD năm 2010 ), Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN ngày 15 tháng 11 năm 2019 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nước Ta lao lý những số lượng giới hạn, tỷ suất bảo vệ bảo đảm an toàn trong hoạt động giải trí của ngân hàng nhà nước, Trụ sở ngân hàng nhà nước quốc tế và những văn bản pháp lý có tương quan đã hình thành hiên chạy dọc pháp lý cho NHTM hoạt động giải trí bảo đảm an toàn và hiệu suất cao trong thời hạn qua, đặc biệt quan trọng góp phần to lớn cho công tác làm việc trấn áp vốn tự có của NHTM hiệu suất cao. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy, những lao lý này trong bước đầu thể hiện 1 số ít hạn chế, chưa ổn nhất định như sau :
Thứ nhất, lao lý vốn tự có bảo vệ bù đắp tổn thất do rủi ro đáng tiếc tín dụng thanh toán cần bổ trợ không thiếu và tổng lực hơn .
Trong nền kinh tế tài chính văn minh, NHTM đã và đang liên tục là trung gian kinh tế tài chính, lôi cuốn tiền gửi, cấp tín dụng thanh toán, phân phối dịch vụ kinh tế tài chính – tiền tệ và tham gia những hoạt động giải trí góp vốn đầu tư kinh tế tài chính khác. Dĩ nhiên, nguồn vốn là một trong những tiêu chuẩn quan trọng quyết định hành động quy mô lớn nhỏ của NHTM. Nguồn vốn này lớn dần theo thời hạn, hình thành từ nhiều nguồn khác nhau. Tại khoản 1 Điều 2 Nghị định số 86/2019 / NĐ-CP ngày 14 tháng 11 năm 2019 của nhà nước lao lý mức vốn pháp định của tổ chức triển khai tín dụng thanh toán, Trụ sở ngân hàng nhà nước quốc tế thì mức vốn pháp định của NHTM là 3.000 tỷ đồng ( Ba ngàn tỷ đồng ). Đây là vốn khởi đầu, không được giảm và phải duy trì trong suốt quy trình hoạt động giải trí .
Cùng với vốn pháp định như trên, nguồn vốn của NHTM không ngừng được bổ trợ trải qua hoạt động giải trí kinh doanh thương mại. Tại Điều 8 Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN, nguồn vốn tự có của NHTM được phân loại thành 2 cấp. Cấp 1 gồm : ( i ) vốn điều lệ, ( ii ) quỹ dự trữ bổ trợ vốn điều lệ, ( iii ) quỹ góp vốn đầu tư tăng trưởng, ( iv ) quỹ dự trữ kinh tế tài chính, ( v ) vốn góp vốn đầu tư kiến thiết xây dựng cơ bản, shopping gia tài cố định và thắt chặt, ( vi ) doanh thu chưa phân phối, ( vii ) thặng dư vốn CP, ( viii ) chênh lệch tỷ giá hối đoái. Cấp 2 gồm : ( i ) 50 % phần chênh lệch tăng do nhìn nhận lại gia tài cố định và thắt chặt, ( ii ) 40 % phần chênh lệch tăng do nhìn nhận lại những khoản góp vốn góp vốn đầu tư dài hạn, ( iii ) dự trữ chung, ( iv ) trái phiếu quy đổi, nợ thứ cấp do ngân hàng nhà nước phát hành. Việc phân cấp vốn tự có theo Phục lục 1 Thông tư số 22/2019 / TT-NHNN có ý nghĩa lớn nhằm mục đích xác lập số lượng nguồn vốn tương ứng với những rủi ro đáng tiếc phát sinh như : rủi ro đáng tiếc tín dụng thanh toán, rủi ro đáng tiếc hoạt động giải trí và rủi thị trường. Trên cơ sở đó, dự liệu năng lực bù đắp những tổn thất phát sinh trong trong tương lai .
Ngoài ra, tại 2 Điều 9 Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN lao lý ngân hàng nhà nước, Trụ sở ngân hàng nhà nước quốc tế phải liên tục duy trì tỷ suất bảo đảm an toàn vốn tối thiểu 9 % và vận dụng công thức như sau :
anh-chup-man-hinh-2021-09-24-luc-082455-1632446762.png
 

Trong đó ,
Vốn tự có : vốn cấp 1 và 2 được liệt kê tại Điều 8 Thông tư số 22/2019 / TT-NHNN như trên .
Tài sản Có rủi ro đáng tiếc : có 06 nhóm gia tài và cam kết ngoại bảng, tương ứng thông số rủi ro đáng tiếc là nhóm 1 : 0 %, nhóm 2 : 20 %, nhóm 3 : 50 %, nhóm 4 : 100 %, nhóm 5 : 150 %, nhóm 6 : 200 % theo Phụ lục 02 Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN. Ví dụ, ngân hàng nhà nước có tiền gửi tại Ngân hàng Nhà nước : 100.000.000 VNĐ, cùng lúc ngân hàng nhà nước mua 150.000.000 VNĐ trái phiếu doanh nghiệp trên thị trường vốn. Lượng vốn mà ngân hàng nhà nước cần có để bù đắp rủi ro đáng tiếc, tiền gửi : 100.000.000 VNĐ x 0 % ( 0 % trọng số vận dụng cho gia tài có rủi ro đáng tiếc nhóm 1 ) x 9 % = 0VN Đ và trái phiếu : 150.000.000 VNĐ x 100 % ( 100 % trọng số vận dụng cho gia tài có rủi ro đáng tiếc nhóm 4 ) x 9 % = 13.500.000 VNĐ .
Qua ví dụ nêu trên, để bảo vệ trái phiếu giữ nguyên giá trị 150.000.000 VNĐ ( gia tài có rủi ro đáng tiếc ) trước dịch chuyển tỷ giá, thì NHTM phải duy trì vốn tự có 13.500.000 VNĐ bù đắp sự giảm giá của trái phiếu ; tương tự tỷ suất bảo đảm an toàn vốn tối thiểu bắt buộc là 9 % so với gia tài có rủi ro đáng tiếc tương ứng thông số quy đổi rủi ro đáng tiếc 100 %. Việc phân loại gia tài có rủi ro đáng tiếc, từ thấp nhất 1 % đến cao nhất 200 % có ý nghĩa lớn nhằm mục đích xác lập được những tổn thất tín dụng phát sinh và chính sách bù đắp tương ứng. Việt Nam pháp luật tỷ suất bảo đảm an toàn vốn tối thiểu 9 % là khá cao. Đây là thử thách lớn so với ngân hàng nhà nước và mạng lưới hệ thống ngân hàng nhà nước, đặc biệt quan trọng là so với những NHTM có quy mô nhỏ .
Trên quốc tế, tại những nước kinh tế tài chính tăng trưởng, đặc biệt quan trọng những vương quốc thành viên chính thức của Basel III, nguồn vốn của NHTM được phân loại thành 3 cấp tương ứng với 3 mức độ rủi ro đáng tiếc, gồm : ( i ) rủi ro đáng tiếc tín dụng thanh toán, ( ii ) rủi ro đáng tiếc hoạt động giải trí và ( iii ) rủi thị trường. Theo đó, vốn cấp 1 là vốn chủ sở hữu và xem như chủ sở hữu có chất lượng cao nhất, bảo vệ bù đắp những rủi ro đáng tiếc phát sinh, đặc biệt quan trọng là rủi ro đáng tiếc tín dụng thanh toán. Vốn cấp 1 gồm có : ( i ) vốn CP đại trà phổ thông, ( ii ) thặng dư vốn CP, ( iii ) CP thường, ( iv ) doanh thu giữ lại, ( v ) những khoản thu nhập khác và dự trữ đã công bố, ( vi ) vốn CP đại trà phổ thông công ty con hợp nhất, ( vii ) vốn chủ sở hữu khác, ( viii ) những công cụ ngân hàng nhà nước phát hành, ( ix ) thặng dự vốn CP chưa tính vào vốn cấp 1, ( x ) những công cụ công ty con phát hành bên thứ ba nắm giữ, ( xi ) vốn cấp 1 khác. Áp dụng tiêu chuẩn phân loại nguồn vốn thành 3 cấp : vốn cấp 1 bù đắp rủi ro đáng tiếc tín dụng thanh toán, trong khi vốn cấp 2 cho rủi ro đáng tiếc hoạt động giải trí và vốn cấp 3 bảo vệ rủi ro đáng tiếc thị trường. Tiêu chuẩn này thông dụng trên khoanh vùng phạm vi toàn thế giới, được ứng dụng thành công xuất sắc ở nhiều vương quốc và vùng chủ quyền lãnh thổ .
Thực hiện so sánh, so sánh Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN với Basel III về xác lập vốn chủ sở hữu có sự độc lạ đáng kể về hạng mục vốn, Nước Ta pháp luật vốn cấp 1 có 8 hạng mục vốn, trong khi Basel III ghi nhận 11 hạng mục vốn. Qua đó cho thấy, lao lý của Nước Ta xác lập vốn tự có chưa khá đầy đủ, tổng lực, chưa đạt tiêu chuẩn của Basel III, cần bổ trợ thêm 1 số ít hạng mục vốn có chất lượng. Như vậy, 1 số ít hạng mục vốn có thanh khoản cao, cần được tinh lọc và bổ trợ vốn cấp 1 tương thích. Ngoài ra, Nước Ta pháp luật tỷ suất bảo đảm an toàn vốn tối thiểu 9 %, cao hơn 1 % Basel III ( 8 % ), cần kiểm soát và điều chỉnh tương thích .
Thứ hai, pháp luật của Nước Ta về xác lập gia tài có rủi ro đáng tiếc còn nhiều chưa ổn .

Tại mục I2b Điều 1 Quyết định số 986/QĐ-TTg ngày 08 tháng 08 năm 2018 của Thủ tướng Chính phủ về việc phê duyệt chiến lược phát triển ngành Ngân hàng Việt Nam đến năm 2025, định hướng đến năm 2030, mục tiêu cụ thể “phấn đấu đến cuối năm 2025, tất cả các NHTM áp dụng Basel II theo phương pháp tiêu chuẩn, triển khai thí điểm áp dụng Basel II theo phương pháp nâng cao tại NHTM Nhà nước nắm cổ phần chi phối và NHTM cổ phần có chất lượng quản trị tốt đã hoàn thành áp dụng Basel II theo phương pháp tiêu chuẩn”. Qua đó, cho thấy, phương pháp tiêu chuẩn và phương pháp nâng cao mang ý nghĩa lớn, có tầm quan trọng chiến lược. Hai phương pháp này cho phép xác định thông số rủi ro đúng bản chất của tài sản bảo đảm phân loại tài sản có rủi ro chính xác. Phương pháp chuẩn hóa (Standardised Approach – SA) cho phép NHTM sử dụng kết quả xếp hạng tín dụng của các công ty xếp hạng tín dụng độc lập để xác định trọng số rủi ro của tài sản. Phương pháp này tương đối đơn giản, dễ thực hiện nhưng giao nhiều quyền cho cơ quan giám sát. Phương pháp nâng cao (Internal Ratings Based Advanced Approach – IRBAA) căn cứ trên kết quả xếp hạng tín dụng nội bộ đi kèm điều kiện: dữ liệu có lịch sử, minh bạch, đầy đủ, chi phí thu thập tốn kém. Do vậy, phương pháp này yêu cầu NHTM có một hệ thống công nghệ thông tin chuẩn và tiến tiến. Đây là một thách thức lớn đối hệ thống NHTM hiện nay.

Đến nay, Nước Ta mới tiếp cận chiêu thức tiêu chuẩn mà chưa đạt được như kế hoạch tăng trưởng ngân hàng nhà nước theo Quyết định số 986 / QĐ – TTg. Cụ thể, “ khoản phải đòi nhà nước Nước Ta, Ngân hàng Nhà nước hoặc khoản phải đòi được nhà nước Nước Ta, Ngân hàng Nhà nước bảo lãnh giao dịch thanh toán hoặc khoản phải đòi được bảo vệ bằng sách vở có giá do nhà nước Nước Ta, Ngân hàng Nhà nước phát hành hoặc bảo lãnh thanh toán giao dịch ” theo Phụ lục 02 Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN được phân vào gia tài có rủi ro đáng tiếc nhóm 1, thông số rủi ro đáng tiếc 0 %. Trong khi đó, Basel III ghi nhận gia tài này thông số rủi ro đáng tiếc là 20 %, tiềm ẩn rủi ro đáng tiếc nhất định. Để xác lập gia tài có rủi ro đáng tiếc đúng mực, Nước Ta nên tuân thủ giải pháp chuẩn hóa ( SA ) của Basel III về phân nhóm gia tài có rủi ro đáng tiếc và thông số rủi ro đáng tiếc, tránh lý giải ngoại lệ và lê dài lộ trình triển khai, hạn chế năng lượng cạnh tranh đối đầu quốc tế so với mạng lưới hệ thống NHTM .
Thứ ba, pháp luật định tài liệu thống kê giám sát đầu vào chưa tương thích với thông lệ quốc tế .
Theo pháp luật tại 2 Điều 9 Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN pháp luật ngân hàng nhà nước, Trụ sở ngân hàng nhà nước quốc tế phải tiếp tục duy trì tỷ suất bảo đảm an toàn vốn tối thiểu 9 % và vận dụng như công thức sau :
anh-chup-man-hinh-2021-09-24-luc-082509-1632446808.png
 

Giả sử NHTM tuân thủ tuyệt đối pháp luật nêu trên, liệu rằng tác dụng thống kê giám sát của công thứctrên có đáng đáng tin cậy không ? tỷ suất bảo đảm an toàn vốn có đúng chuẩn không ? Dĩ nhiên, hiệu quả nêu trên phải được thẩm định và đánh giá theo quy trình, tức là tài liệu nguồn vào phải chuẩn, giải pháp chuẩn thì mới chắc rằng hiệu quả đúng mực và hiệu suất cao. Trong thực tiễn, lúc bấy giờ, Nước Ta vẫn sử dụng tài liệu theo chuẩn mực kế toán riêng ( VAS – Vietnamese Accounting Standards ). Chuẩn mực kế toán này còn những độc lạ so với báo cáo giải trình kinh tế tài chính quốc tế ( IFRS – International Financial Reporting Standarts ) .
Trên bình diện quốc tế, tác dụng thống kê của IFRS.org đã chỉ ra rằng, đến tháng 4/2018, có 144 vương quốc và vùng chủ quyền lãnh thổ trong số 166 vương quốc và vùng chủ quyền lãnh thổ được khảo sát đã bắt buộc sử dụng chuẩn mực báo cáo giải trình kinh tế tài chính quốc tế ( IFRS ). Phần lớn trong nhóm 22 vương quốc và vùng chủ quyền lãnh thổ còn lại đã được cho phép hoặc đang trong lộ trình tiến hành vận dụng IFRS ). Chỉ còn 7 vương quốc, trong đó có Nước Ta vẫn chỉ sử dụng chuẩn mực kế toán riêng6. Chuẩn mực kế toán Nước Ta ( VAS ) còn một số ít chưa ổn nhất định sau đây : ( i ) VAS hiện chưa có pháp luật được cho phép gia tài và nợ phải trả được nhìn nhận lại theo giá trị hài hòa và hợp lý tại thời gian báo cáo giải trình ; ( ii ) VAS 21 lao lý báo cáo giải trình kinh tế tài chính không bắt buộc phải có báo cáo giải trình đổi khác vốn chủ sở hữu ; ( iii ) VAS 3 chỉ được cho phép nhìn nhận lại gia tài cố định và thắt chặt là bất động sản, nhà xưởng và thiết bị trong trường hợp có quyết định hành động của Nhà nước, đưa gia tài đi góp vốn liên kết kinh doanh, link, chia tách, sáp nhập doanh nghiệp và không được ghi nhận phần tổn thất gia tài hàng năm ; ( iv ) VAS 11 lao lý lợi thế thương mại được phân chia dần trong thời hạn không quá 10 năm kể từ ngày mua trong thanh toán giao dịch hợp nhất kinh doanh thương mại. Trong khi đó, IFRS 3 pháp luật doanh nghiệp phải nhìn nhận giá trị lợi thế thương mại tổn thất. Hay nói khác đi, VAS còn một số ít chuẩn mực chưa cung ứng IFRS .
Như vậy, pháp luật của Nước Ta về phân loại vốn, xác lập gia tài rủi ro đáng tiếc và tài liệu nguồn vào để thống kê giám sát tỷ suất bảo đảm an toàn vốn chưa tương thích với Basel III và báo cáo giải trình kinh tế tài chính quốc tế ( IFRS ) .

3. Một số đề xuất hoàn thiện pháp luật về vốn tự có trong hoạt động của ngân hàng thương mại tại Việt Nam hiện nay

Thứ nhất, triển khai phân loại vốn thành 3 cấp theo Basel III. Hoặc Bổ sung Điều 8 Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN tương thích .
Trong thực tiễn, việc phân loại vốn của NHTM thành 3 cấp mang ý nghĩa kế hoạch. Đây là phương cách tìm ra nguồn vốn chất lượng tốt nhất bù đắp rủi ro đáng tiếc tín dụng thanh toán và những rủi ro đáng tiếc khác. Nước Ta tìm hiểu thêm quốc tế, thực thi phân loại nguồn vốn thành 3 cấp theo Basel III nhằm mục đích bổ trợ, bù đắp khoảng chừng trống pháp lý mà trước nay chưa có. Đồng thời, đây là bước tiến lớn để sắp xếp, nâng cao chất lượng nguồn vốn và hướng đến hạn chế rủi ro đáng tiếc cho mạng lưới hệ thống NHTM .
Thứ hai, phân loại gia tài có rủi ro đáng tiếc và thông số rủi ro đáng tiếc tuân thủ Basel III. Đồng thời, bổ trợ Phụ lục 02 Thông tư số 22/2019 / TT – NHNN thích hợp .
Trong hoạt động giải trí ngân hàng nhà nước, vốn và gia tài có rủi ro đáng tiếc có mối quan hệ hữu cơ. Vốn được phân loại nhằm mục đích bù đắp tương ứng tổn thất gia tài có rủi ro đáng tiếc phát sinh. Trên cơ sở vốn được phân loại thành 3 cấp theo Basel III, NHTM phải phân loại gia tài có rủi ro đáng tiếc và thông số rủi ro đáng tiếc thích hợp vốn nêu trên. Cả 2 tiêu chuẩn về vốn và gia tài có rủi ro đáng tiếc phải chuẩn xác thì tác dụng đo lường và thống kê tỷ suất bảo đảm an toàn vốn tại 2 Điều 9 Thông tư số 22/2019 / TT-NHNN mới khả thi và hiệu suất cao .
Thứ ba, bổ trợ VAS 21 lao lý báo cáo giải trình kinh tế tài chính bắt buộc phải có báo cáo giải trình biến hóa vốn chủ sở hữu theo IFRS .
Nguồn lực tốt nhất bù đắp rủi ro đáng tiếc trong hoạt động giải trí của NHTM chính là vốn chủ chiếm hữu. Sự kiện làm tăng giảm vốn chủ sở hữu cần được update nhanh gọn, khá đầy đủ và kịp thời. Điều này đặc biệt quan trọng có ý nghĩa với cơ quan giám sát và thị trường. Do vậy, bổ trợ báo cáo giải trình đổi khác vốn chủ sở hữu tại VAS 21 là thiết yếu, bởi nó giữ vai trò rất quan trọng trong việc giữ vững niềm tin thị trường và lôi cuốn góp vốn đầu tư vào NHTM .
TÀI LIỆU TRÍCH DẪN :
1B asel Committee on Banking Supervision ( 2011 ), Basel III : A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems, tạm dịch : Hiệp ước Basel III : Chuẩn mực quốc tế nhằm mục đích thiếp lập NHTM và mạng lưới hệ thống NHTM vững mạnh hơn. Truy cập tại https://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf .
2G10 – còn gọi Group of Ten gồm có 11 quốc gia công nghiệp là Bỉ, Canada, Pháp, Đức, Ý, Nhật Bản, Hà Lan, Thụy Điển, Thụy Sĩ, Anh và Hoa Kỳ. Truy cập tại https://www.bis.org/list/g10publications/
3K hoản 34 Điều 4 Luật Doanh nghiệp năm 2020 .
4 Điều 19 Luật Các Tổ chức tín dụng thanh toán năm 2010 .

5Điều 8 Thông tư số 22/2019/TT – NHNN.

6S o sánh những độc lạ chính giữa chuẩn mực báo kinh tế tài chính quốc tế và chuẩn mực kế toán Nước Ta. Truy cập tại https://www.pwc.com/vn/vn/publications/vietnam-publications/ifrs-vas.html .
Theo tapchicongthuong.vn
Nguồn bài viết : http://tapchicongthuong.vn/bai-viet/mot-so-giai-phap-kien-nghi-hoan-thien-phap-luat-ve-von-tu-co-trong-hoat-dong-cua-ngan-hang-thuong-mai-83845.htm