Nhà báo Nguyễn Tiến Thanh – Tổng Biên tập báo Đời sống & pháp luật: Phải có quy định xử phạt người khiếu nại, quy chụp sai cho báo chí
Phóng viên vừa đi tác nghiệp, tôi phải tắt điện thoại, đóng cửa không tiếp khách…
PV : Bàn tới câu truyện : nhà báo tác nghiệp tại điểm trung tâm – “ lá chắn ” và những “ điểm tựa ”, với tờ báo sâu xa về pháp luật như Đời sống và Pháp luật hẳn có rất nhiều điều hoàn toàn có thể san sẻ, thưa ông ?
– Quan điểm của chúng tôi là luôn có ý thức bảo vệ phóng viên nếu phóng viên đúng, bởi bảo vệ phóng viên chính là bảo vệ tòa soạn. Nhưng nói thật là bản thân người đứng đầu, bản thân cơ quan báo chí cũng đang chịu rất nhiều sức ép. Tòa soạn cũng phải đương đầu với nhiều áp lực khi đồng ý hoặc giao việc cho phóng viên tác nghiệp tại điểm nóng, các vụ việc có tính chất điều tra. Đôi khi phóng viên tác nghiệp tại điểm nóng còn không chịu sức ép bằng Tổng biên tập ở nhà. Có những vụ việc, khi phóng viên vừa đi tác nghiệp thì thậm chí tôi đã phải tắt máy điện thoại, đóng cửa không tiếp khách… Không chỉ có vậy, chúng tôi còn bị áp lực từ nhiều phía, trong đó có từ phía các đương sự mặc dù phóng viên tác nghiệp hoàn toàn đúng.
PV : Phóng viên tác nghiệp đúng thì nguyên do gì mà lại khiến Tổng biên tập phải lo ngại như vậy ?- Tôi nghĩ đó hoàn toàn có thể cũng là câu truyện của nhiều tòa soạn chứ không riêng gì chúng tôi. Đó là chuyện phóng viên báo chí tác nghiệp trọn vẹn đúng nhưng lại bị đương sự viết đơn khiếu nại, kiện cáo nhu yếu những cơ quan quản trị nhà nước về báo chí truyền thông, cơ quản chủ quản phải giải quyết và xử lý, thậm chí còn có trường hợp còn nhu yếu tước thẻ nhà báo của phóng viên báo chí, giải quyết và xử lý tòa soạn với những lời lẽ mạt sát, thiếu văn hóa truyền thống. Trên trong thực tiễn chúng tôi nhận được rất nhiều lá đơn với nội dung vu cáo, bịa đặt trọn vẹn. Tôi chứng minh và khẳng định có 100 đơn khiếu nại thì tới 98 đơn là sai, bịa đặt …Nhưng theo trình tự, đơn gửi đến những cơ quan quản trị về báo chí truyền thông thì chúng tôi phải báo cáo giải trình. Do đó phải tìm lại hồ sơ, họp, làm văn bản, theo bám những quy trình giải quyết và xử lý vấn đề … Thậm chí có những vấn đề sau nhiều năm mới khiếu nại, nếu không lưu lại hồ sơ, chứng cứ thì cơ quan báo chí truyền thông rất mệt và mất thời hạn giải quyết và xử lý. Nhưng cho đến khi làm rõ được yếu tố, Kết luận cơ quan báo chí truyền thông đúng thì người kiện sai lại không bị giải quyết và xử lý dưới bất kể hình thức nào .
Nhà báo Nguyễn Tiến Thanh – Tổng Biên tập báo Đời sống và Pháp luật .
Đôi khi Tòa soạn phải… “ngậm bồ hòn làm ngọt”
PV : Ông hoàn toàn có thể san sẻ về một vài vấn đề như vậy ?- Tôi nhớ một vấn đề phóng viên báo chí của tôi tác nghiệp tại một Chi cục thi hành án ở một thành phố thường trực Trung ương của phía Bắc về chuyện cơ quan đó làm sai rất nhiều trong một vụ thi hành án. Phóng viên về phản ánh, đăng quan điểm của ông Chi Cục trưởng về yếu tố này. Ngay lập tức chúng tôi nhận được đơn tố cáo của cá thể ông Chi Cục trưởng, của Chi cục thi hành án, của công đoàn đơn vị chức năng này nói rằng phóng viên báo chí viết sai thực sự, ông kia không hề nói, không hành xử như trong bài báo viết. Sau khi chúng tôi điều tra và nghiên cứu, đã vấn đáp rằng phóng viên báo chí viết trọn vẹn đúng. Nhưng họ lại liên tục gửi đơn lên những cơ quan quản trị nhà nước về báo chí truyền thông kiện tờ báo .
Theo đúng quy trình, chúng tôi lại tiếp tục phải giải trình 3 lần nữa. Mặc dù văn bản trả lời của tòa soạn đã nêu rõ mọi việc, nhưng vì đương sự tiếp tục có đơn khiếu nại, tố cáo tờ báo và phóng viên, cuối cùng cơ quan quản lý Nhà nước gửi giấy mời yêu cầu Tổng biên tập báo lên làm việc để đối chất với đương sự. Ngay trước khi diễn ra cuộc họp đối chất, báo buộc phải đăng tải chứng cứ và băng ghi âm, clip lên báo thì họ mới nhận sai và xin cơ quan quản lý hủy cuộc họp đối chất.
Tuy nhiên, sau đó người khiếu nại sai không bị giải quyết và xử lý gì cả. Trong khi chúng tôi đã phải mất 6 tháng xử lý vấn đề này, vừa mất thời hạn, vừa là uy tín của cả tòa soạn, vì đơn khiếu nại sai thực sự của họ gửi đến rất nhiều cơ quan với những lời lẽ quy chụp, thậm chí còn mạt sát không tiếc lời so với phóng viên báo chí và tờ báo. Thậm chí còn có những trường hợp rất vô lý mà tòa soạn không biết kêu ai, cứ “ ngậm bồ hòn làm ngọt ” .Hay như trường hợp gần đây nhất, phóng viên báo chí của tôi có viết bài về một phiên tòa xét xử xử một vụ việc chia thừa kế giữa ông bố và con gái lê dài 4 năm ròng, có tương quan đến tên thương hiệu một loại kẹo nổi tiếng miền Trung. Vì thời hạn khiếu kiện lê dài ông bố buộc phải đưa ra tòa kiện con gái. Phóng viên của tôi chỉ phản ánh về phiên tòa xét xử với nội dung phiên tòa xét xử “ câu giờ ” vì xử án thừa kế lê dài tận 4 năm .Nhưng ngay sau đó, người con gái của ông này gửi đơn kiện ra những cơ quan quản trị với nội dung là tờ báo đã làm ảnh hưởng tác động đến uy tín của hai bố con họ. Người này còn nhu yếu phải rút thẻ phóng viên báo chí viết bài, giải quyết và xử lý tòa soạn báo. Trong khi đó, ông bố cũng có viết đơn phản bác lại hàng loạt nội dung đơn của người con gái và khẳng định chắc chắn phiên tòa xét xử “ câu giờ ”, báo viết trọn vẹn đúng thực sự … Sau khi nhận đơn, chúng tôi đã báo cáo giải trình, báo cáo giải trình, chứng tỏ tờ báo phản ánh đúng thực sự và khách quan .
Nhà báo Nguyễn Tiến Thanh .Nhưng mọi chuyện chưa dừng lại, mới gần đây, Chánh thanh tra Sở TT-TT tỉnh miền Trung này gửi giấy mời nhu yếu “ bị đơn là tòa soạn báo và phóng viên báo chí ” đến đối chất với những thành phần là tòa án nhân dân nhân dân tỉnh, PA83, Chánh Thanh tra Sở, nguyên đơn tố cáo ( nhưng lại không có ông bố – người trong cuộc có quan điểm khác với nguyên đơn ) …Tôi không hiểu, Sở TT-TT lấy công dụng gì để mở “ phiên tòa xét xử ” có 1 không 2 như vậy, trong khi Sở này trọn vẹn hoàn toàn có thể nhu yếu báo có công văn vấn đáp đơn khiếu nại. Và nếu trường hợp nhận đơn khiếu nại nào Sở cũng nhu yếu báo phải đối chất với một thành phần dự họp “ hùng hậu ” thế thì báo và những cơ quan lấy đâu thời hạn ? Sự việc này có tín hiệu bất bình thường và tôi đã gọi điện trao đổi với ông Giám đốc Sở, sau đó cuộc họp đã được hủy bỏ .Có một vụ việc khác, phóng viên báo chí phản ánh một phiên tòa xét xử, sau đó nhận được đơn khiếu nại về ba nội dung của bài báo rồi quy chụp đủ thứ cho phóng viên báo chí mà chúng tôi thanh tra rà soát bài viết thì không hề có ba nội dung đó. Sau khi chúng tôi báo cáo giải trình, tổng thể những điều đó được đưa ra ánh sáng thì người vu cáo không hề bị giải quyết và xử lý .PV : Vậy tất cả chúng ta cần phải làm gì trước tình hình này, thưa ông ?
– Với tư cách là một người làm báo, tôi mong muốn các cơ quan quản lý khi vận dụng luật báo chí không chỉ đứng trên góc độ quản lý báo chí, xử phạt báo chí. Trên thực tế, báo chí cũng cần phải được bảo vệ. Các cơ quan báo chí, không chỉ phóng viên khi tác nghiệp tại những điểm nóng vẫn đang thiếu “điểm tựa” vì các cơ quan quản lý nhà nước đang vận dụng luật theo hướng xử lý báo chí vi phạm luật trong quan hệ với đương sự, nhưng chưa bảo vệ báo chí khi báo chí bị vu cáo, bị khiếu nại oan.
Điều này dẫn đến thực trạng người ta cứ lạm dụng việc đó để vô hiệu và gây khó dễ báo chí truyền thông, vì sai họ không sao hết, còn bản thân, tòa soạn, Tổng biên tập, phóng viên báo chí rất mất thời hạn xử lý, thậm chí còn tác động ảnh hưởng rất lớn tới uy tín của tòa soạn. Phải có lao lý xử phạt những người khiếu nại báo chí truyền thông, quy chụp báo chí truyền thông sai thực sự. Người ta có quyền khiếu nại nhưng nếu vu cáo, bịa đặt thì phải bị giải quyết và xử lý, như vậy mới công minh. Luật Báo chí vẫn có những pháp luật hoàn toàn có thể vận dụng giải quyết và xử lý những trường hợp này, chỉ có điều tất cả chúng ta chưa lưu tâm vận dụng mà thôi .PV : Vâng, trân trọng cảm ơn ông !
Theo Bảo Minh/ Công luận
Source: https://laodongdongnai.vn
Category: Đời Sống
