Chủ đề dư luận
Bạn đọc & Tòa soạn
Bạn đọc với công đoàn
Kiên trì đi đòi quyền lợi
13-11-2017
Cho rằng mình bị công ty cho nghỉ việc trái quy định của pháp luật nên ông Pablo Rosario Rostata (viết tắt: Pablo, quốc tịch Philippine, ngụ tại TP. Hồ Chí Minh) đã làm đơn khởi kiện doanh nghiệp ra tòa để đòi quyền lợi.
Tuy nhiên, trường hợp của ông Pablo được xếp vào những vụ án lao động phức tạp, kéo dài đến nay đã hơn 8 năm với rất nhiều lần các tòa đưa ra xét xử, trong đó có những bản án bất lợi cho ông. Đã có hai lần ông Pablo phải “cầu cứu” đến Giám đốc thẩm Tòa án nhân dân (TAND) Tối cao và được cơ quan này đứng ra xem xét, chỉ đạo giải quyết hợp tình, hợp lý.

Bất ngờ bị mất việc


Năm 2005, giữa ông Pablo và Công ty TNHH Nhà thép tiền chế Zamil Steel Việt Nam (nhà máy tại KCN Amata) ký hợp đồng lao động (HĐLĐ) xác định thời hạn 36 tháng với công việc giám sát xây dựng, mức lương 1.200 USD/tháng và 300 USD/tháng tiền phụ cấp nhà ở. Khi hợp đồng trên hết hạn, công ty ký tiếp HĐLĐ xác định thời hạn 3 năm với công việc phụ trách quản lý, điều hành dự án, mức lương 1.950 USD/tháng, sau đó mức lương được nâng lên 2.100 USD/tháng. Ngoài ra, ông còn được nhận tiền phụ cấp nhà ở 525 USD/tháng, chi phí sinh hoạt 250 USD/tháng.

Ngày 9-10-2009, khi ông Pablo đến công ty làm việc thì bất ngờ nhận được quyết định cho thôi việc của lãnh đạo công ty, với lý do “ông Pablo không có giấy phép lao động cho người lao động là người nước ngoài, không sẵn lòng làm việc mới được giao, gây ra không khí làm việc không tốt trong văn phòng”.

Ông Pablo đã làm đơn khởi kiện doanh nghiệp ra tòa. Nội dung đơn, ông yêu cầu công ty bồi thường các khoản: tiền lương trong những ngày không làm việc, bồi thường 2 tháng tiền lương, trợ cấp thôi việc. Sau đó, ông Pablo còn yêu cầu bồi thường bổ sung về tiền nâng lương hằng năm, lãi chậm trả lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, tiền vé máy bay, tiền phép năm, tiền thưởng hằng năm…

Tách ra thành hai vụ án để giải quyết (!?)

Tháng 5-2009, TAND TP. Biên Hòa đã đưa vụ án ra xét xử và bác nội dung đơn khởi kiện của ông Pablo vì cho rằng không có cơ sở. Sau khi thụ lý đơn kháng cáo của ông Pablo, tháng 10-2010, TAND tỉnh Đồng Nai xét xử vụ án và tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để xét xử lại. Tháng 9-2011, TAND TP. Biên Hòa đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần 2, tuyên ông Pablo thắng kiện. Tuy nhiên, sau khi nhận đơn kháng cáo của phía công ty, TAND tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm vụ án lần 2 và bác toàn bộ đơn khởi kiện của ông Pablo.

14.JPG
Giám đốc Trung tâm Tư vấn pháp luật Công đoàn tỉnh Vũ Ngọc Hà (bên trái) tận tình hỗ trợ ông Pablo trong suốt hơn 8 năm qua

Không đồng tình với bản án, ông Pablo đã làm đơn khiếu nại gửi TAND Tối cao mong được xem xét. Ngày 29-4-2014, Giám đốc thẩm Tòa Lao động TAND Tối cao ra quyết định chỉ đạo vụ việc trên. Giám đốc thẩm cho rằng: Tòa án cấp phúc thẩm (lần 2) chưa xem xét, làm rõ trách nhiệm của các bên trong việc thực hiện thủ tục xin cấp giấy phép lao động, mà chỉ căn cứ vào việc tại thời điểm ký hợp đồng ông Pablo chưa có giấy phép lao động để tuyên bố HĐLĐ ký ngày 1-4-2008 vô hiệu là không đúng... Vì vậy, quyết định hủy bản án lao động phúc thẩm lần 2 của TAND tỉnh Đồng Nai và bản án sơ thẩm lần 2 của TAND TP.Biên Hòa; giao hồ sơ vụ án cho TAND TP.Biên Hòa xét xử lại.

Ngày 22-9-2014, TAND TP. Biên Hòa xét xử vụ án sơ thẩm lần 3 và chấp nhận một phần đơn khởi kiện của ông Pablo, buộc công ty bồi thường cho ông số tiền gần 1,3 tỷ đồng, gồm: tiền lương trong những ngày không làm việc, bồi thường 2 tháng tiền lương, trợ cấp thôi việc. Đối với các khoản đòi bồi thường bổ sung, tòa yêu cầu ông Pablo làm đơn khởi kiện trong một vụ án khác để được giải quyết. Không hài lòng với kết quả bản án, cả nguyên đơn và bị đơn đều làm đơn kháng cáo. Ngày 17-4-2015, TAND tỉnh đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm lần 3 và không chấp nhận kháng cáo, vẫn giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau đó, ông Pablo đã làm đơn khởi kiện lần thứ 2 để đòi các khoản bồi thường bổ sung mà trong vụ kiện thứ nhất chưa được hai cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm xem xét. Tuy nhiên, nội dung đơn khởi kiện đã bị tòa án cấp sơ thẩm bác bỏ vì cho rằng không có cơ sở giải quyết. Một lần nữa, ông Pablo đã làm đơn “cầu cứu” đến Giám đốc thẩm TAND tối cao...

Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu gộp giải quyết vụ án

Tháng 3-2017, Chánh án TAND Tối cao ra văn bản kháng nghị Giám đốc thẩm với nội dung cho rằng trong hồ sơ vụ án không có tài liệu nào thể hiện ông Pablo không hoàn thành công việc hoặc có các hành vi vi phạm nội quy của công ty. Phía công ty cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh vi phạm của ông Pablo… Vì vậy, tòa án hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm nhận định việc công ty đơn phương chấm dứt HĐLĐ với ông Pablo không đúng quy định là có cơ sở.

Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Pablo có nhiều đơn yêu cầu cụ thể về các khoản bồi thường, gồm: tiền lương, phụ cấp nhà ở, vé máy bay… (theo HĐLĐ). Ngoài ra, thỏa ước lao động tập thể giữa công ty và tập thể người lao động cũng có những nội dung quy định về quyền lợi của người lao động, như: chế độ nâng lương, bảo hiểm… Tòa án cấp sơ thẩm không căn cứ vào HĐLĐ, thỏa ước lao động tập thể và quy định của pháp luật để làm rõ nội dung ông Pablo yêu cầu là chưa xem xét đầy đủ.

Hơn nữa, tháng 8-2014, ông Pablo có đơn khởi kiện bổ sung để đòi tiền nâng lương hằng năm, tiền lãi trong thời gian công ty không trả lương cho ông; tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, tiền vé máy bay...  Những khoản khởi kiện bổ sung này chỉ là các yêu cầu cụ thể, vẫn nằm trong nội dung khởi kiện ban đầu. Lẽ ra, tòa án cấp sơ thẩm phải xem xét, giải quyết yêu cầu khởi kiện bổ sung của người lao động, nhưng lại cho rằng nội dung này vượt quá nội dung khởi kiện ban đầu nên không xem xét mà dành quyền khởi kiện bằng một vụ án khác khi có yêu cầu. Việc tòa án cấp sơ thẩm không xem xét các yêu cầu khởi kiện bổ sung là không đúng theo quy định tại Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011). Nếu tách ra giải quyết bằng vụ kiện khác thì còn liên quan đến việc tính thời hiệu khởi kiện. Tòa án cấp phúc phẩm lẽ ra phải hủy bản án sơ thẩm lần 3, giao hồ sơ cho tòa cấp sơ thẩm xét xử lại để xem xét đầy đủ các yêu cầu khởi kiện của ông Pablo nhưng lại giữ nguyên bản án trên là không đúng theo quy định.

Bởi các lẽ trên, Chánh án TAND Tối cao đã đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án phúc thẩm lần 3 và bản án sơ thẩm lần 3; giao hồ sơ vụ án cho TAND TP. Biên Hòa xét xử lại. Theo đó, ngày 15-9-2017, TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án và chấp nhận toàn bộ nội dung kháng nghị trên. Mới đây, TAND tỉnh Đồng Nai cũng đã đưa vụ án thứ 2 ra xét xử phúc thẩm và hủy các bản án có giá trị pháp lý trước đây, gộp hai vụ án và chuyển hồ sơ về TAND TP. Biên Hòa xét xử lại từ đầu.

Nhận được những thông tin này, ông Pablo rất vui vì sau hơn 8 năm đi đòi quyền lợi đã được cơ quan chức năng xem xét một cách “thấu tình, đạt lý”.

Thành An
BÌNH LUẬN
Ý kiến của bạn
Tin bài khác cùng chuyên mục
  • 07/12/2017 10:53:13 CH
    Hôm qua 7-12, Tòa án nhân dân TP. Biên Hòa xét xử sơ thẩm vụ án lao động “Tranh chấp tiền lương và chốt sổ bảo hiểm xã hội” giữa nguyên đơn chị Trần ...
  • 02/11/2017 8:57:57 CH
    Công ty đưa ra lý do tình hình sản xuất, kinh doanh gặp nhiều khó khăn để cho người lao động ngưng việc (ngưng việc tạm thời) và chi trả tiền lương ngừ...
Bạn có thường xuyên đọc báo Lao động Đồng Nai không?
  • Náo nức Xuân về
  • Chúc mừng Năm mới Đinh Dậu. Chúc Báo Lao Động Đồng Nai đạt nhiều thành công mới.
    Trần Hoàng Thanh (24/01/2017 5:28:48 CH)
  • Vui Xuân cùng công nhân lao động
  • Rất vui khi người công nhân lao động được quan tâm về vật chất lẫn tinh thần khi xuân về, Tết đến.
    Nguyễn Trọng Đài (24/01/2017 5:24:14 CH)
  • Lưu giữ nghề thổ cẩm Châu Mạ
  • Nghề dệt thổ cẩm truyền thống cần duy trì và phát triển, nhưng điều này cũng thật khó đấy!
    Nguyễn Hoàng Lộc (24/01/2017 5:13:34 CH)
  • Náo nức Xuân về
  • Năm mới chúc mọi điều tốt lành đến với mọi nhà. Chúc Báo Lao động Đồng Nai ngày càng khởi sắc với nhiều tin, bài có giá trị.
    Nguyễn Minh Trúc (24/01/2017 5:07:05 CH)